Картинки с Питера и Москвы

[oude_rus]

Показаны УИК, которые приведены к единому списку методон выкидывания несовпадающих номеров. Причем если в Москве на выборах-2012 появилось всего три десятка новых УИК, то в Питере - аж 101 (причем город меньше). Я их заколебался прореживать. Списочек имеется -- вдруг кто захочет поглядеть, они забавные.

Посмотрите, как интересно. В Питере явка на двух выборах совсем неплохо коррелирована, а в Москве корреляция видна только в самом начале, а потом пропадает. На результатах же картинки примерно одинаковы: прекрасная корреляция вначале, а потом - никакой корреляции, вообще. О чем это говорит?

На питерской картинке результатов отдельно доставляют вертикальные скопления на 45% и 50%, и горизонтальная - на 80%.

К слову, в Питере в "основном облаке" явка возрасла на 10%, а результат ЕР был чуть более чен удвоен, с 25% до 52-52%.

Comments

[oude-rus.livejournal.com]

народный консенсус мне намеднись объяснил, что сильные отклонения (между голосами за ер и пу в городах) как раз не аномалия. Аномалия - это когда их нет.

[barouh.livejournal.com]

а где можно почитать народный консенсус?

[oude-rus.livejournal.com]

@#$%^! вы же мне и объясняли!

[barouh.livejournal.com]

Я не мог объяснять, что большая неоднородность - это нормально. Что нулевая дисперсия - это аномалия, да, объяснял. Но и большая неоднородность аномальна

Нужна золотая середина

[oude-rus.livejournal.com]

речь идет про отличие ср.результата Пу от ср.результата ЕР. Первый должен быть больше на 20-30%.

[barouh.livejournal.com]

а, тогда конечно. Я просто не так интерпретировал

[kirenenko.livejournal.com]

Корреляции и кластеризация на разных масштабах - интереснейший предмет для изучения вообще-то. И обнаруживается повсеместно. Вот буквально сегодняшняя статья
http://physics.aps.org/synopsis-for/10.1103/PhysRevLett.108.148101?referer=rss

В таких вещах обычно за "необъяснимыми" паттернами стоит какой-то простой закон типа клеточного автомата. Мне нравятся такие вещи. И кажется, что в выборах такого полно.