Рекомендательные письма
Oct. 3rd, 2017 06:46 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oude_rusЯ по работе достаточно часто пишу рекомендательные письма -- и (бывшим) студентам, и коллегам на повышение. В общем-то, рутинный бизнес. Но вот с таким требованием столкнулся впервые:
Сделайте попарное сравнение кандидата с другими в той же области и на том же уровне карьеры, и укажите, где место кандидата в списке 5-10 ученых с их именами и аффилиациями.
Вот это требование меня сильно напрягло. Я не подписывался ранжировать ученых в своей области и не хочу это делать. Одно дело, дать рекомендацию, т.е. указать, что такой-то чувак хорош по тем-то и тем-то причинам, и совсем другое -- судить, что вот этот чувак лучше вот этого, а вот тот -- ну совсем отстой.Это работа search committee, членом которого я не являюсь.
У кого-нибудь возникали подобные проблемы? Место, откуда пришло требование, не указываю по понятным причинам.
Сделайте попарное сравнение кандидата с другими в той же области и на том же уровне карьеры, и укажите, где место кандидата в списке 5-10 ученых с их именами и аффилиациями.
Вот это требование меня сильно напрягло. Я не подписывался ранжировать ученых в своей области и не хочу это делать. Одно дело, дать рекомендацию, т.е. указать, что такой-то чувак хорош по тем-то и тем-то причинам, и совсем другое -- судить, что вот этот чувак лучше вот этого, а вот тот -- ну совсем отстой.Это работа search committee, членом которого я не являюсь.
У кого-нибудь возникали подобные проблемы? Место, откуда пришло требование, не указываю по понятным причинам.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2017-10-03 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-03 04:47 pm (UTC)Хотя рекомендательные письма строго конфиденциальны, я никогда не пишу то, что не в состоянии сказать в глаза тем людям, о которых я пишу.
no subject
Date: 2017-10-03 05:07 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-03 10:10 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 06:31 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 08:19 am (UTC)обострять тоже нельзя, поскольку это отразиться на нем, а не на мне.
а вот молча проигнорировать вполне можно.
no subject
Date: 2017-10-04 09:40 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-03 05:04 pm (UTC)Впрочем, в наш продвинутый век, многие запросы приходят через mathjobs , а там подобные тонкости не предусмотрены. Другое дело, когда речь идет о tenure . . .
no subject
Date: 2017-10-03 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-03 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-03 10:14 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 02:03 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 05:39 am (UTC)(речь не идет об участии в отборочной комиссии; это совсем другое дело)
no subject
Date: 2017-10-04 11:29 am (UTC)Очень странное требование.
no subject
Date: 2017-10-04 07:33 pm (UTC)"входит в 5% лучших" -- это нормально, поскольку никто конкретно не обсирается.
Работа в отборочной комиссии -- это совсем другое дело.
no subject
Date: 2017-10-03 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-03 08:22 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 05:30 am (UTC)Единственное, насколько я поняла, отличие - у нас просят сравнить конкретных кандидатов, включая их научные планы на будущее и способность вписаться в уже имеющийся ландшафт, а не каких-то абстрактных товарищей
no subject
Date: 2017-10-04 05:42 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 05:56 am (UTC)У нас работа appointment commetee заключается в отборе 3-4 кандидатов. После чего внешие ревьюеры составляют рейтинги со сравнительным анализом; после чего appointment commette на основании этих рейтингов составляет окончательный рейтинг. Но сравнительный анализ делается именно внешними ревьюерами, специалистами в области искомого кандидата, чем в массе своей appointment commettee не является. Это нормальный вариант я считаю.
А от Вас чего хотят? Рекомендацию одному или сравнительный анализ нескольких конкретных кандидатов или ни то ни другое?
no subject
Date: 2017-10-04 08:21 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-03 07:57 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-03 10:16 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 05:18 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-04 05:43 am (UTC)Это НЕ рекомендательное письмо.
Да-с, проблема...
Date: 2017-10-04 12:34 pm (UTC)А тут: более дороден, чем В,С,D, менее дороден, чем X, Y, Z. Всё понятно.
Re: Да-с, проблема...
Date: 2017-10-04 02:52 pm (UTC)Re: Да-с, проблема...
Date: 2017-10-04 07:38 pm (UTC)А тут даже не комиссия, поскольку решается, давать ли чуваку теньюру или нет. Я понимаю, что им нужны гарантии того, что чувак не завянет в ближайшие 10-15 лет -- но это, пардон, без меня.
no subject
Date: 2017-10-05 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-07 10:05 am (UTC)no subject
Date: 2017-10-07 05:43 pm (UTC)no subject
Date: 2017-10-07 06:02 pm (UTC)