oude_rus: (Default)
[personal profile] oude_rus
Я вообще люблю всякие динамические процессы, а тут [livejournal.com profile] anderson_mike предложил посмотреть на динамики процентов кандидатов -- т.е. как они менялись по времени обнародования данных на официальном сайте ЦИК. [livejournal.com profile] shipilev сделал отличную бродилку, которая собирала данные с сайта ЦИК и представляла их в форме удобоваримых таблиц (за что ему огромное спасибо). Вот тут представлены результаты эксперимента  [livejournal.com profile] anderson_mike в качестве таблицы; я же их просто визуализую. Сразу предупрежу, что пунктирные линии - это не более чем для обозначения соответствия точек; никаких изменений вдоль линий не происходило.
dynamics
По горизонтальной оси - время от закрытия участков. Как видно, первое обновление с 3.5% голосов прошло уже через 2.5 часа, и именно из этих данных появилась явка в 35%, собянинский результат в 56%, и навальновский в 23%. Еще через 2.5 часа последовало следующее обновление, где учитывались 32% голосов и явка уже стала 32.4%, Собянин набрал 52.7%, а Навальный - 26.2%. Это вполне объяснимо, поскольку первыми отрапортовались всякие полузакрытые учреждения, которые традиционно голосуют за власть. Следующее обновление следует через 2 часа, учитывает 70% голосов и изменяет результаты кандидатов на 1% в те же стороны.

А потом следует пауза на 8 часов, после которой публикуются официальные данные, которые меняют результаты на какие-то вшивые две десятых процента.

Интересно, зачем была нужна эта пауза, и что в ее течении происходило.

Понятно, что вы мне сейчас скажете, что по мере увеличения выборки среднее стремится в его истинному значению, и, понятно, что я соглашусь, что именно так и должно быть. Вот только стремится-то оно не случайным, а вполне закономерным образом. Мой опыт работы с молекулярными системами говорит мне, что должен быть систематический процесс, который изменяет среднее по мере накопления статистики. Что будет аналогом подобного процесса в этом случае? Начальное сильно-нерепрезентативное отклонение?

Ну и в качестве бонуса -- те же данные, только вид сбоку: результат кандидатов как функция от доли посчитанных голосов:
dynamics1

UPD Прозорливый [livejournal.com profile] barouh предложил, а любезный
[livejournal.com profile] shipilev посчитал разницу между результатами дампов данных, т.е. какой именно результат получен в выборке с, например, 5:00 до 6:30. Таким образом, удалось избавится от эффекта памяти, т.е. когда предыдущая (особенно первая) точка влияет на последующие результаты. Новые точки показаны открытыми кружочками, и таки да, я готов, наверное, согласиться, что разброс точек вокруг среднего значения более-менее случаен (точнее, я не возьмусь доказать, что отклонения выпадают из случайного тренда за исключением первой точки, которую уже обсудили).

Но тут возникает вот какой забавный сценарий. Посмотрите на Собянинские результаты с точки зрения избиркома: за четыре первых же часа каждые 10% посчитанных данных понижают результат Собянина на 1%! И таким жизнерадостным образом тренд доезжает до 50.3%, а впереди еще 35% необработанных данных, т.е. верных минус 3%. На горизонте уже маячат 47% за Собянина... вот чтоб бы сделали в такой ситуации? правильно, приостановили бы разглашение новых данных, пока сами не убедитесь в переломе тренда. Даже наплевав на все обещания сообщить результаты уже в день выборов. Страшно же!

Не, [livejournal.com profile] anderson_mike - это голова. Не догнали, так хоть согрелись!

UPD2 По просьбе [livejournal.com profile] afrikanbo (который "диссеррубка") добавил остальных кандидатов. Ну, у них первая же выборка попала в цель, что говорит о том, что они никому неинтересны ... а о чем это говорит?

Date: 2013-09-10 02:18 pm (UTC)
From: [identity profile] marinka-s.livejournal.com
возможно.
я читала про девятый как раз, что в нём есть особенность в виде пачки приписанных вояк, отчего могли и проценты сильно отличаться

Date: 2013-09-10 02:30 pm (UTC)
From: [identity profile] davnym-davno.livejournal.com
Пачки приписанных вояк никак не объясняет лишнюю пачку бюллетеней.
Кстати, приписанные вояки - недоработка законодателей. Гражданских с открепительными ликвидировали как класс, а приписанные вояки ничем не лучше. Если они секретные - пусть избирают себе отдельного секретного мэра. А если несекретные - пусть записываются в списки по месту регистрации.

Date: 2013-09-10 05:23 pm (UTC)
From: [identity profile] marinka-s.livejournal.com
да я ж не утверждаю, что у нас тут честные выборы :)
так-то вообще согласна, с вояками закон потоптали, как обычно

Лишение права голоса

Date: 2013-09-11 12:26 pm (UTC)
From: [identity profile] ziptop.livejournal.com
На данных выборах гражданских с открепительными законодатели ни разу не ликвидировали как класс. Их почти полностью ликвидировали другие подонки, безо всякого законного основания лишившие граждан конституционного активного избирательного права.

Profile

oude_rus: (Default)
oude_rus

May 2026

S M T W T F S
     12
3456789
10111213 141516
17181920212223
24252627282930
31      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 25th, 2026 07:52 am
Powered by Dreamwidth Studios