Вот мифология и цветет
Nov. 29th, 2012 09:05 pmМногие недоумевают, как это господа фальшивые кандидаты (число которых быстро пополняется) не могли опубликовать честную статейку в Вестнике Какого-там Университета -- не Naтure, чай.
Отвечаю: для опубликования честной статейки ее надо сначала написать (причем желательно без плагиата), оформить, отправить в журнал, потом год ждать рецензии (не Naтure, чай), потом править честную статейку и отвечать на бред рецензента, потом ждать еще полгода (не Naтure, чай), потом спорить с вердиктом редактора "непубликабельно", потом опять исправлять, потом ждать полгода гранок (не Naтure, чай), потом править гранки и ждать еще полгода печати журнала. Сколько там набежало? я не следил.
Вся эта тряхомудия стОит труда, нервов, времени и денег.
Тогда как печать "дополнительного" фальшивого номера все эти заботы снимает: нервов - ноль, времени - неделя, расходов - сканнер и лазерный принтер, 500 баксов.
Более того, происходит автоматическая оптимизация денежных потоков, поскольку удовлетворяются запросы сразу нескольких кандидатов в кандидаты (такая же стратегия действует и по отношению к Совету -- оптом дешевле).
It's economy, stupid.
Понятно, что в таком сценарии даже не предполагается, что статейки писались самими кандидатами.
Тут въедливый читатель спросит: а как же удалось впарить такую развесистую туфту кандидатам? А очень просто: кандидаты законов не читали и правил не знают. Им-то зачем?
Как говорит моя замечательная френдесса
neiztvoegorebra, правила (а также положения и политики) никто (или почти никто) не читает. А зачем, если есть пролетарское сознание. Ну и плюс мифология цветёт пышным цветом.
Вот мифология и цветет.
Отвечаю: для опубликования честной статейки ее надо сначала написать (причем желательно без плагиата), оформить, отправить в журнал, потом год ждать рецензии (не Naтure, чай), потом править честную статейку и отвечать на бред рецензента, потом ждать еще полгода (не Naтure, чай), потом спорить с вердиктом редактора "непубликабельно", потом опять исправлять, потом ждать полгода гранок (не Naтure, чай), потом править гранки и ждать еще полгода печати журнала. Сколько там набежало? я не следил.
Вся эта тряхомудия стОит труда, нервов, времени и денег.
Тогда как печать "дополнительного" фальшивого номера все эти заботы снимает: нервов - ноль, времени - неделя, расходов - сканнер и лазерный принтер, 500 баксов.
Более того, происходит автоматическая оптимизация денежных потоков, поскольку удовлетворяются запросы сразу нескольких кандидатов в кандидаты (такая же стратегия действует и по отношению к Совету -- оптом дешевле).
It's economy, stupid.
Понятно, что в таком сценарии даже не предполагается, что статейки писались самими кандидатами.
Тут въедливый читатель спросит: а как же удалось впарить такую развесистую туфту кандидатам? А очень просто: кандидаты законов не читали и правил не знают. Им-то зачем?
Как говорит моя замечательная френдесса
Вот мифология и цветет.
no subject
Date: 2012-11-29 08:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-29 09:06 pm (UTC)О чем Вы? Никакие статьи в ни в какой совет никто не предоставляет. Андриянову напечатали статьи после защиты proof1 (http://podmoskovnik.livejournal.com/154892.html?thread=1392396#t1392396), proof2 (http://podmoskovnik.livejournal.com/156219.html?thread=1410875#t1410875). Видимо только, когда узнали, что кто-то подает аппеляцию.
no subject
Date: 2012-11-30 03:42 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 03:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-29 09:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-11-29 10:11 pm (UTC)Немцы, кстати, тоже на этом погорели. Те жулики, что им докторские писали, вместо честной научной работы сделали компиляции по чужим статьям. А когда поисковики стали мощными, утащенные цитаты и вылезли.
no subject
Date: 2012-11-30 03:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 08:57 am (UTC)no subject
Date: 2012-11-30 03:44 pm (UTC)Собственно, у меня до дисера дело не дошло (перестройка, развал и все такое прочее, деньги надо было зарабатывать), но статьи имеются (и больше чем достаточно для дисера и не по "истории").
1. У соискателя имеется руководитель, который правила знает.
2. На статью в вестник уходил год (во времена, когда с печатью было куда тяжелее), на журнал приличнее -- года два, но ведь дисер тоже не пишеться за полгода.
3. Ну да лень самому писать, негры есть, но продавить статьи -- не сложно.
4. Думаю, что когда под А начали копать, тогда ему и стали ваять эти "доп.выпуски". Ссылки в дисере у А. не на доп.выпуски!
5. "Доп.выпуски" тоже халтура (я бы заверстал сам и подогнал все шрифты и параметры под реальные -- ну тут у меня опыт редактора журнала).
no subject
Date: 2012-11-30 05:41 pm (UTC)а на что?
no subject
Date: 2012-11-30 06:23 pm (UTC)Вот смотрите
Ссылка 1 -- Несуществующий номерь (там 2 в год).
Ссылка 2 -- Номер существует (хотя и сдвоенный 4-5), такие страницы существуют (только статьи там другие)
http://www.vestnik-mgou.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=69&Itemid=13
Ссылка 3 -- номер и страницы существуют (г-н А. не наблюдается)
http://www.rudn.ru/?pagec=3202
То есть по крайней мере две ссылки на реальные журналы и страницы.
no subject
Date: 2012-11-30 06:31 pm (UTC)http://podmoskovnik.livejournal.com/154342.html?thread=1329638#t1329638
спасибо, конечно, но я как бы в курсе.
речь, кстати, идет про автореферат, а не диссертацию.
Диссер я не видел, потому и спросил.
no subject
Date: 2012-11-30 10:34 pm (UTC)Тем не менее, я не согласен с тем, что эти "доп. выпуски" делались заранее (в комлекте с дисером А.) и считаю, что их сделали недавно на скорую руку чтобы что-то предъявить и замять скандал. Видимо А. не привык, что под него копают, а теперь я даже не знаю, как ему выкручиваться. ("Тебя посодют, а ты не воруй!")
no subject
Date: 2012-12-03 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-03 09:39 pm (UTC)Там же в каком-то сборнике было что-то переписанное из нового?!
Сейчас у многих появилось хобби -- "проверь диссертацию". Я думаю нас ждет еще много "открытий чудных".