горизонтальная ось - результат кандидата в %. Вертикальная - сумма голосов "за" по всем уик, где показан результат в %. По всем кандидатам только что опубликовал, посмотрите.
Ok. интересно. Пики , конечно видны, а вот их привязка к круглым цифрам на маленьком графике видна плохо.
Собственно, этот график означает что были группы УИК с поддержкой отличающейся от остальных. И только.
Мы не можем предполагать нормальности распределения поддержки по городу, can we? В связи с различной географией/социологией участков.
Иными словами, а где именно точная привязка к круглым цифрам здесь? И если гипотеза о привязке именно к круглым цифрам, а не к социологии/географии имеет место быть, как бы именно эту гипотезу статистически доказать?
А пики вижу, таки да.
Мне даже захотелось шашкой помахать. Вы где сырые данные берете? :-)
вы ткните пару раз на график, он раскроется. что касается групп -- это правильно; только не забывайте, что в % участвуют две случайные величины: количество пришедших голосовать и количество голосов за. шашкой помахать я только приветствую. Данные я беру от shipilev (посмотрите в его дневнике), который непрерывно троллит сайт избиркома.
две случайные величины? Я надеюсь , не независимые? Конечно результаты голосования могут вероятностно зависеть от явки. я бы сказал что должны. Вообразите военных , госпитали и пр.
Тут Киреев данные по психиатрической клинике какой-то показывал, вот это интересно. В историческом аспекте вместо географического. Единственное об'яснение которое я нашел - это массовая госпитализация борцов с нечестными выборами после декабрьских событий. Все бывает... :-)
так что я бы поостерегся обвинять в фальсификации сразу так, но вот проверить те участки не мешало бы.. наблюдатели там, все такое...
если зависимые, то должен быть механизм зависимости. попробуйте предложить, уже многие пытались.
//я бы поостерегся обвинять в фальсификации // а откуда вы надыбали слово "фальсификация"? дело в том (вы наверное не в курсе), что я его принципиально избегаю.
не, был не в курсе. Комментариями других людей навеяло, я полагаю.
Так механизм предложить это одно, а вот доказать его - это чего-то особенного. Об'яснение одно - группа людей связанная образом отличным от среднего - сменные рабочие которых массово отпустили именно на выборы и контролируют возврат на рабочее место и "правильность маршрута". - чтоб именно на выборы. Военные с теми же замороками да еще и под действием некоей централизованной пропаганды. Район с повышенным содержанием стариков... Гадание на кофейной гуще, короче.
Независимость не доказать. Корреляцию показать на всем об'еме нельзя - аномалия локальна. Тут, к сожалению, без анализа кто голосовал, фиг об'яснишь, ни за ни против.
Может нам тайна голосования таки не нужна? Боюсь, не одобрят...
>> сменные рабочие которых массово отпустили именно на выборы и контролируют возврат на рабочее место и "правильность маршрута". - чтоб именно на выборы.
и таких "сменных рабочих" аж семь УИКов на одном ТИКе в количестве восемнадцать тыщ )))
Город Санкт-Петербург (http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/st-petersburg?action=show&root_a=null&vrn=100100031793505®ion=78&global=1&type=0&root=1000039&prver=0&pronetvd=null&tvd=100100031793888) > Территориальная избирательная комиссия №17 (http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/st-petersburg?action=show&root_a=null&vrn=100100031793505®ion=78&global=1&type=0&root=782000017&prver=0&pronetvd=null&tvd=2782000375427)
Голоса за Путина (http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/region/st-petersburg?action=show&tvd=100100031793888&vrn=100100031793505®ion=78&global=1&sub_region=78&prver=0&pronetvd=null&vibid=2782000375427&type=227)
И что? Да, аномалии. Их видно. Теперь надо смотреть почему, смотреть на географии, протоколы и видео записи. вторая строчка это явка? Так вот, все УИК с нерепрезентативно маленькой явкой показывают малый процент. И чего?
Повод копать в поддержку в 97.62%? Без сомнения - можно копнуть. Сам факт поддержки такого рода он есть аномалия, иррегулярность.
Вторая и третья строки (как написано) это количество и процент голосов за Путина. Выше в этом посте есть мой коммент со ссылкой на то, как подобные участки создавались. И да, я наблюдал по вебу за шестью участками в своем северо-западном Приморском р-не. Особо подозрительного не заметил. Может поэтому две ТИК по моему району дали самые низкие проценты по городу за Путина? )))
Ну как без документов... Вот, например: http://nomina-obscura.livejournal.com/972792.html?thread=28091128#t28091128 было 53, нарисовали 60. Внесли свой вклад в рост пика на 60. Таких случаев море. Особенно про 80%, где самый высокий пик.
круто! Большое спасибо! Вы этот документ внимательно рассмотрели, на фотографии? Посмотрите в увеличении, на правую колонку, там где должны быть подписи членов УИК.
Это чистый фейк - может он называется тренировочный протокол, может еще как, но вместо подписей там слово "подпись". И так 15 раз.
Ну, вот такие "тренировочные" протоколы и выдают, пользуясь неопытностью наблюдателей. Это конечно же никакой не фейк, но в суд с этим не пойдёшь. На самом деле этот конкретный случай не важен. Если рыться - найдём таких множество, в Питере этим в основном Оксана Дмитриева занимается. Но до суда она смогла по прошлым выборам довести буквально единичные случаи. По этим вряд ли будет легче.
[Повторю свой комментарий, но без ссылки, она наверняка Вам пришла на почту, так что не очень-то теперь и нужна, а комментарий с ней не виден.]
Совсем вы там в заграницах от нашей действительности оторвались. Какой дали документ, такой и взяли. Другого не дали. Что делать на месте молодого паренька, который впервые попал в наблюдатели? взял, что получилось. Печать комиссии есть, подпись председателя есть. В суд не пойдёшь, факт. Но и заставить расписаться членов УИК тоже невозможно, если они не хотят этого делать. В Питере таких расхождений огромное количество. Зайдите на сайт сводный протокол, да и посмотрите сами, если интересно.
Постепенно появятся и сканы в большом количестве, и где-то возможно даже протоколы будут со всеми необходимыми подписями. Пока что данные просто пытаются собрать и осмыслить.
Вот еще до кучи, попалось. http://bagishka.livejournal.com/7357.html Просто чтобы было понимание, как это переписывание происходит, и можно ли судить строго человека, который не смог добиться идеальной копии протокола.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2012-03-05 08:47 pm (UTC)Вертикальная - сумма голосов "за" по всем уик, где показан результат в %.
По всем кандидатам только что опубликовал, посмотрите.
no subject
Date: 2012-03-05 09:10 pm (UTC)Собственно, этот график означает что были группы УИК с поддержкой отличающейся от остальных. И только.
Мы не можем предполагать нормальности распределения поддержки по городу, can we? В связи с различной географией/социологией участков.
Иными словами, а где именно точная привязка к круглым цифрам здесь? И если гипотеза о привязке именно к круглым цифрам, а не к социологии/географии имеет место быть, как бы именно эту гипотезу статистически доказать?
А пики вижу, таки да.
Мне даже захотелось шашкой помахать. Вы где сырые данные берете? :-)
no subject
Date: 2012-03-05 09:33 pm (UTC)что касается групп -- это правильно; только не забывайте, что в % участвуют две случайные величины: количество пришедших голосовать и количество голосов за.
шашкой помахать я только приветствую. Данные я беру от shipilev (посмотрите в его дневнике), который непрерывно троллит сайт избиркома.
no subject
Date: 2012-03-05 09:53 pm (UTC)Конечно результаты голосования могут вероятностно зависеть от явки. я бы сказал что должны. Вообразите военных , госпитали и пр.
Тут Киреев данные по психиатрической клинике какой-то показывал, вот это интересно. В историческом аспекте вместо географического. Единственное об'яснение которое я нашел - это массовая госпитализация борцов с нечестными выборами после декабрьских событий. Все бывает... :-)
так что я бы поостерегся обвинять в фальсификации сразу так, но вот проверить те участки не мешало бы.. наблюдатели там, все такое...
Да, а цифирки постараясь покопать. Забавно...
no subject
Date: 2012-03-05 10:23 pm (UTC)//я бы поостерегся обвинять в фальсификации //
а откуда вы надыбали слово "фальсификация"? дело в том (вы наверное не в курсе), что я его принципиально избегаю.
no subject
Date: 2012-03-05 10:36 pm (UTC)Так механизм предложить это одно, а вот доказать его - это чего-то особенного.
Об'яснение одно - группа людей связанная образом отличным от среднего - сменные рабочие которых массово отпустили именно на выборы и контролируют возврат на рабочее место и "правильность маршрута". - чтоб именно на выборы.
Военные с теми же замороками да еще и под действием некоей централизованной пропаганды. Район с повышенным содержанием стариков...
Гадание на кофейной гуще, короче.
Независимость не доказать. Корреляцию показать на всем об'еме нельзя - аномалия локальна.
Тут, к сожалению, без анализа кто голосовал, фиг об'яснишь, ни за ни против.
Может нам тайна голосования таки не нужна? Боюсь, не одобрят...
no subject
Date: 2012-03-05 11:02 pm (UTC)и таких "сменных рабочих" аж семь УИКов на одном ТИКе в количестве восемнадцать тыщ )))
Город Санкт-Петербург (http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/st-petersburg?action=show&root_a=null&vrn=100100031793505®ion=78&global=1&type=0&root=1000039&prver=0&pronetvd=null&tvd=100100031793888) > Территориальная избирательная комиссия №17 (http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/st-petersburg?action=show&root_a=null&vrn=100100031793505®ion=78&global=1&type=0&root=782000017&prver=0&pronetvd=null&tvd=2782000375427)
Голоса за Путина (http://www.st-petersburg.vybory.izbirkom.ru/region/region/st-petersburg?action=show&tvd=100100031793888&vrn=100100031793505®ion=78&global=1&sub_region=78&prver=0&pronetvd=null&vibid=2782000375427&type=227)
пожимая плечами
Date: 2012-03-05 11:10 pm (UTC)Да, аномалии. Их видно.
Теперь надо смотреть почему, смотреть на географии, протоколы и видео записи.
вторая строчка это явка?
Так вот, все УИК с нерепрезентативно маленькой явкой показывают малый процент.
И чего?
Повод копать в поддержку в 97.62%? Без сомнения - можно копнуть.
Сам факт поддержки такого рода он есть аномалия, иррегулярность.
Жизнь ваще нерегулярная вещь.
Re: пожимая плечами
Date: 2012-03-05 11:30 pm (UTC)Выше в этом посте есть мой коммент со ссылкой на то, как подобные участки создавались.
И да, я наблюдал по вебу за шестью участками в своем северо-западном Приморском р-не. Особо подозрительного не заметил. Может поэтому две ТИК по моему району дали самые низкие проценты по городу за Путина? )))
Re: пожимая плечами
Date: 2012-03-05 11:38 pm (UTC)Как-бе, без документов, наблюдений и реальных показаний наблюдателей пред'явимых в суде, остается лишь гадать.
Re: пожимая плечами
Date: 2012-03-06 07:15 am (UTC)Вот, например:
http://nomina-obscura.livejournal.com/972792.html?thread=28091128#t28091128
было 53, нарисовали 60. Внесли свой вклад в рост пика на 60.
Таких случаев море. Особенно про 80%, где самый высокий пик.
Re: пожимая плечами
Date: 2012-03-06 08:10 am (UTC)Вы этот документ внимательно рассмотрели, на фотографии?
Посмотрите в увеличении, на правую колонку, там где должны быть подписи членов УИК.
Это чистый фейк - может он называется тренировочный протокол, может еще как,
но вместо подписей там слово "подпись".
И так 15 раз.
Комментарии?
Re: пожимая плечами
Date: 2012-03-06 08:20 am (UTC)Это конечно же никакой не фейк, но в суд с этим не пойдёшь.
На самом деле этот конкретный случай не важен. Если рыться - найдём таких множество, в Питере этим в основном Оксана Дмитриева занимается. Но до суда она смогла по прошлым выборам довести буквально единичные случаи. По этим вряд ли будет легче.
Re: пожимая плечами
Date: 2012-03-06 08:32 am (UTC)Сдается мне, Вы изначально знали что это недокумент.
Провоцируем-пропагандируем помаленьку?
Re: пожимая плечами
Date: 2012-03-06 08:45 am (UTC)Совсем вы там в заграницах от нашей действительности оторвались.
Какой дали документ, такой и взяли. Другого не дали.
Что делать на месте молодого паренька, который впервые попал в наблюдатели? взял, что получилось. Печать комиссии есть, подпись председателя есть. В суд не пойдёшь, факт. Но и заставить расписаться членов УИК тоже невозможно, если они не хотят этого делать.
В Питере таких расхождений огромное количество. Зайдите на сайт сводный протокол, да и посмотрите сами, если интересно.
Постепенно появятся и сканы в большом количестве, и где-то возможно даже протоколы будут со всеми необходимыми подписями. Пока что данные просто пытаются собрать и осмыслить.
Re: пожимая плечами
Date: 2012-03-06 11:05 am (UTC)http://bagishka.livejournal.com/7357.html
Просто чтобы было понимание, как это переписывание происходит, и можно ли судить строго человека, который не смог добиться идеальной копии протокола.