Дива -- не прочесть тайну
Jan. 19th, 2012 06:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oude_rusПро бимодальную динамику явки в Москве. После Н.Новгорода и Самары мы уже как-то поверили, что бимодальное распределение явки - это трололо и вообще очень интересно.
А в Москве, как известно, явка как раз бимодальная. Ну я и посмотрел, что у нас будет в течение дня:
Зеленые точки - это как раз обещанная бимодальная официальная явка на 20:00. Бимодальность, конечно, не очень выражена, но любой спектроскопист вам скажет, что тут две линии. Но вот какая незадача: на 18:00 явка... опять бимодальная. И на 15:00. И на 12:00. И даже на 10:00 видно небольшое крылушко.
Но - еще раз - конраста, чтобы ясно разделить два распределения, не хватает, поэтому придется немного помоделировать. Первая идея - а давайте сфитим линии двумя гауссами - не проходит, поскольку параметры одного гаусса могут компенсироваться параметрами другого. Фит нестабилен; нужны дополнительные условия. Я взял такие:
а). Есть два суб-ансамбля участков, которые голосуют с разной скоростью
б). Между суб-ансамблями нет перемешивания, т.е. полное количество участков внутри одного суб-ансамбля не меняется со временем
в). Фитуются все кривые одновременно (глобальный фит)
Результаты показаны на рисунке сплошными линиями. Получилось неожиданно (для меня) неплохо, посколько обычно подобные фиты норовят-таки разъехаться (а я их очень много переделал).
Теперь мы можем взять положение каждого гаусса во времени (что дает наиболее вероятную явку) и отложить ее как функцию времени, вместе со стандартным отклонением (рисунок наверху в углу). И - страшное дело - два суб-ансамбля выборщиков прекрасно прослеживаются с самого утра. Обычные избиратели имеют явку где-то 5% в час (примерно как в Н.Новгороде), активные - около 6.5%. Зависимости -- если не считать наклона -- примерно одинаковые, с разницей между ними, которая растет примерно линейно со временем. И да, мы уже знаем, что активные избиратели в основном голосуют за любимую партию, но в Москве они это делают не в последние 2 часа, а в течение всего дня.
Я, кстати, проверил гипотезу "выбросов" -- т.е. когда, например, с 10 до 12 на участке идет большой скачок явки, а потом явка замедляется до обычных 5% в час. Если таких скачков много и они происходят в разные времена, то они размажутся, и получится плавная кривая с увеличенным наклоном. Так вот, ничего, голимый ноль: скачки есть, но они ни с чем не коррелированы.
UPD Добавил распределения по участкам с КОИБами (тоненькие линии). В общем, мало что прояснилось. Они, конечно, тяготеют к низкой явке, но не совсем. Если посмотреть на средние (тут я просто считал первый момент, без фита), то на 15:00 явка аккурат посередке (звездочки), и понятно, из-за чего -- из-за длинного хвоста. А вот на 20:00 явка нормализуется, и почти совпадает с "медленными" уиками.
Как внутри огромной Москвы могли оказаться два четко выраженных типа избирателя, я не понимаю. Было бы одномодальное распределение, пусть и широкое, и не гауссовое, -- было бы понятно, а так -- нет. Что же это за два типа избирателя? Прямо тайна какая-то. Есть идеи?
А в Москве, как известно, явка как раз бимодальная. Ну я и посмотрел, что у нас будет в течение дня:
Зеленые точки - это как раз обещанная бимодальная официальная явка на 20:00. Бимодальность, конечно, не очень выражена, но любой спектроскопист вам скажет, что тут две линии. Но вот какая незадача: на 18:00 явка... опять бимодальная. И на 15:00. И на 12:00. И даже на 10:00 видно небольшое крылушко.
Но - еще раз - конраста, чтобы ясно разделить два распределения, не хватает, поэтому придется немного помоделировать. Первая идея - а давайте сфитим линии двумя гауссами - не проходит, поскольку параметры одного гаусса могут компенсироваться параметрами другого. Фит нестабилен; нужны дополнительные условия. Я взял такие:
а). Есть два суб-ансамбля участков, которые голосуют с разной скоростью
б). Между суб-ансамблями нет перемешивания, т.е. полное количество участков внутри одного суб-ансамбля не меняется со временем
в). Фитуются все кривые одновременно (глобальный фит)
Результаты показаны на рисунке сплошными линиями. Получилось неожиданно (для меня) неплохо, посколько обычно подобные фиты норовят-таки разъехаться (а я их очень много переделал).
Теперь мы можем взять положение каждого гаусса во времени (что дает наиболее вероятную явку) и отложить ее как функцию времени, вместе со стандартным отклонением (рисунок наверху в углу). И - страшное дело - два суб-ансамбля выборщиков прекрасно прослеживаются с самого утра. Обычные избиратели имеют явку где-то 5% в час (примерно как в Н.Новгороде), активные - около 6.5%. Зависимости -- если не считать наклона -- примерно одинаковые, с разницей между ними, которая растет примерно линейно со временем. И да, мы уже знаем, что активные избиратели в основном голосуют за любимую партию, но в Москве они это делают не в последние 2 часа, а в течение всего дня.
Я, кстати, проверил гипотезу "выбросов" -- т.е. когда, например, с 10 до 12 на участке идет большой скачок явки, а потом явка замедляется до обычных 5% в час. Если таких скачков много и они происходят в разные времена, то они размажутся, и получится плавная кривая с увеличенным наклоном. Так вот, ничего, голимый ноль: скачки есть, но они ни с чем не коррелированы.
UPD Добавил распределения по участкам с КОИБами (тоненькие линии). В общем, мало что прояснилось. Они, конечно, тяготеют к низкой явке, но не совсем. Если посмотреть на средние (тут я просто считал первый момент, без фита), то на 15:00 явка аккурат посередке (звездочки), и понятно, из-за чего -- из-за длинного хвоста. А вот на 20:00 явка нормализуется, и почти совпадает с "медленными" уиками.
Как внутри огромной Москвы могли оказаться два четко выраженных типа избирателя, я не понимаю. Было бы одномодальное распределение, пусть и широкое, и не гауссовое, -- было бы понятно, а так -- нет. Что же это за два типа избирателя? Прямо тайна какая-то. Есть идеи?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-20 03:21 pm (UTC)унесенные и пропавшие бюллетени
Date: 2012-01-21 11:24 am (UTC)1) почти половины участков - от 1 до 10-20 унесенных бюллетеней. Мода, насколько я помню, - 2. Похоже на настоящие цифры по количеству унесенных
2) около половины участков - 0 унесенных. Количество выданных совпадает с количеством обнаруженных. Поскольку при этом в первой группе мода - 2, а не 1, есть основания считать, что нули - это часто (как правило?) не настоящий результат, а искусственная подгонка одних чисел под другие. Многие УИКи ошибочно полагают, что количество выданных и обнаруженных должно совпадать. Притом может как количество выданных бюллетеней занижаться, так и количество действительных бюллетеней на парочку завышаться - с добавлением голосов одной из партий. Участки с нулевым количеством унесенных бюллетеней чаще встречаются среди участков с высокой явкой и высоким результатом ЕР, но разница непринципиальная (типа роста доли с 40-45% до 55-60%)
3) десятки или даже сотни пропавших бюллетеней. Таких участков немного (но больше десятка). Это видимо или грубые ошибки при подсчете и заполнении протокола (например, включили выданные вне участка в выданные на участке), или действительно следы несостоявшихся вбросов
Re: унесенные и пропавшие бюллетени
Date: 2012-01-21 11:32 am (UTC)Re: унесенные и пропавшие бюллетени
Date: 2012-01-21 11:40 am (UTC)