Дива -- не прочесть тайну
Jan. 19th, 2012 06:08 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oude_rusПро бимодальную динамику явки в Москве. После Н.Новгорода и Самары мы уже как-то поверили, что бимодальное распределение явки - это трололо и вообще очень интересно.
А в Москве, как известно, явка как раз бимодальная. Ну я и посмотрел, что у нас будет в течение дня:
Зеленые точки - это как раз обещанная бимодальная официальная явка на 20:00. Бимодальность, конечно, не очень выражена, но любой спектроскопист вам скажет, что тут две линии. Но вот какая незадача: на 18:00 явка... опять бимодальная. И на 15:00. И на 12:00. И даже на 10:00 видно небольшое крылушко.
Но - еще раз - конраста, чтобы ясно разделить два распределения, не хватает, поэтому придется немного помоделировать. Первая идея - а давайте сфитим линии двумя гауссами - не проходит, поскольку параметры одного гаусса могут компенсироваться параметрами другого. Фит нестабилен; нужны дополнительные условия. Я взял такие:
а). Есть два суб-ансамбля участков, которые голосуют с разной скоростью
б). Между суб-ансамблями нет перемешивания, т.е. полное количество участков внутри одного суб-ансамбля не меняется со временем
в). Фитуются все кривые одновременно (глобальный фит)
Результаты показаны на рисунке сплошными линиями. Получилось неожиданно (для меня) неплохо, посколько обычно подобные фиты норовят-таки разъехаться (а я их очень много переделал).
Теперь мы можем взять положение каждого гаусса во времени (что дает наиболее вероятную явку) и отложить ее как функцию времени, вместе со стандартным отклонением (рисунок наверху в углу). И - страшное дело - два суб-ансамбля выборщиков прекрасно прослеживаются с самого утра. Обычные избиратели имеют явку где-то 5% в час (примерно как в Н.Новгороде), активные - около 6.5%. Зависимости -- если не считать наклона -- примерно одинаковые, с разницей между ними, которая растет примерно линейно со временем. И да, мы уже знаем, что активные избиратели в основном голосуют за любимую партию, но в Москве они это делают не в последние 2 часа, а в течение всего дня.
Я, кстати, проверил гипотезу "выбросов" -- т.е. когда, например, с 10 до 12 на участке идет большой скачок явки, а потом явка замедляется до обычных 5% в час. Если таких скачков много и они происходят в разные времена, то они размажутся, и получится плавная кривая с увеличенным наклоном. Так вот, ничего, голимый ноль: скачки есть, но они ни с чем не коррелированы.
UPD Добавил распределения по участкам с КОИБами (тоненькие линии). В общем, мало что прояснилось. Они, конечно, тяготеют к низкой явке, но не совсем. Если посмотреть на средние (тут я просто считал первый момент, без фита), то на 15:00 явка аккурат посередке (звездочки), и понятно, из-за чего -- из-за длинного хвоста. А вот на 20:00 явка нормализуется, и почти совпадает с "медленными" уиками.
Как внутри огромной Москвы могли оказаться два четко выраженных типа избирателя, я не понимаю. Было бы одномодальное распределение, пусть и широкое, и не гауссовое, -- было бы понятно, а так -- нет. Что же это за два типа избирателя? Прямо тайна какая-то. Есть идеи?
А в Москве, как известно, явка как раз бимодальная. Ну я и посмотрел, что у нас будет в течение дня:
Зеленые точки - это как раз обещанная бимодальная официальная явка на 20:00. Бимодальность, конечно, не очень выражена, но любой спектроскопист вам скажет, что тут две линии. Но вот какая незадача: на 18:00 явка... опять бимодальная. И на 15:00. И на 12:00. И даже на 10:00 видно небольшое крылушко.
Но - еще раз - конраста, чтобы ясно разделить два распределения, не хватает, поэтому придется немного помоделировать. Первая идея - а давайте сфитим линии двумя гауссами - не проходит, поскольку параметры одного гаусса могут компенсироваться параметрами другого. Фит нестабилен; нужны дополнительные условия. Я взял такие:
а). Есть два суб-ансамбля участков, которые голосуют с разной скоростью
б). Между суб-ансамблями нет перемешивания, т.е. полное количество участков внутри одного суб-ансамбля не меняется со временем
в). Фитуются все кривые одновременно (глобальный фит)
Результаты показаны на рисунке сплошными линиями. Получилось неожиданно (для меня) неплохо, посколько обычно подобные фиты норовят-таки разъехаться (а я их очень много переделал).
Теперь мы можем взять положение каждого гаусса во времени (что дает наиболее вероятную явку) и отложить ее как функцию времени, вместе со стандартным отклонением (рисунок наверху в углу). И - страшное дело - два суб-ансамбля выборщиков прекрасно прослеживаются с самого утра. Обычные избиратели имеют явку где-то 5% в час (примерно как в Н.Новгороде), активные - около 6.5%. Зависимости -- если не считать наклона -- примерно одинаковые, с разницей между ними, которая растет примерно линейно со временем. И да, мы уже знаем, что активные избиратели в основном голосуют за любимую партию, но в Москве они это делают не в последние 2 часа, а в течение всего дня.
Я, кстати, проверил гипотезу "выбросов" -- т.е. когда, например, с 10 до 12 на участке идет большой скачок явки, а потом явка замедляется до обычных 5% в час. Если таких скачков много и они происходят в разные времена, то они размажутся, и получится плавная кривая с увеличенным наклоном. Так вот, ничего, голимый ноль: скачки есть, но они ни с чем не коррелированы.
UPD Добавил распределения по участкам с КОИБами (тоненькие линии). В общем, мало что прояснилось. Они, конечно, тяготеют к низкой явке, но не совсем. Если посмотреть на средние (тут я просто считал первый момент, без фита), то на 15:00 явка аккурат посередке (звездочки), и понятно, из-за чего -- из-за длинного хвоста. А вот на 20:00 явка нормализуется, и почти совпадает с "медленными" уиками.
Как внутри огромной Москвы могли оказаться два четко выраженных типа избирателя, я не понимаю. Было бы одномодальное распределение, пусть и широкое, и не гауссовое, -- было бы понятно, а так -- нет. Что же это за два типа избирателя? Прямо тайна какая-то. Есть идеи?
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-01-19 05:28 pm (UTC)И в какую - те участки, на которых младшие волшебники тренировались писать свои протоколы.
no subject
Date: 2012-01-19 05:34 pm (UTC)тогда сделать то, что ты просишь -- это была целая песня.
со свежим файлом будет, наверное, проще с коибами.
попозже сделаю, спасибо за предложение.
а младших волшебников искать, если честно, лень.
no subject
Date: 2012-01-19 05:37 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-19 06:02 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-19 06:16 pm (UTC)1. Волшебство Чурова в принципе позволяет рисовать кривые любой формы. Если бы он был волшебником, то нарисовал бы гаусса. Но он только учится, и пока научился лишь размазывать вбросы по времени.
2. В некоторые УИКи были внедрены люди, но не вбрасывающие бюллетени после вскрытия урн, а выдающие бюллетени "активным избирателям". Т.е. вброс фактически происходил не одномоментно, а был размазан во времени. Что и видно в статистике.
два четко выраженных типа избирателя
Date: 2012-01-19 06:29 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-19 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-19 07:06 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-19 07:42 pm (UTC)Ну да, получается приблизительно так.
Кстати, мне тут пришёл в голову и альтернативный вариант: на половине участков избиратели по каким-то причинам оказались чрезмерно пассивными. Либо сами участки переехали туда, где их не все нашли, либо агитации не было и люди забыли про выборы, либо ещё что-то.
no subject
Date: 2012-01-19 07:46 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-19 07:53 pm (UTC)с другой, приводя в пример мажоритарную Великобританию, он показывает, что слегка не в теме.
Re: два четко выраженных типа избирателя
Date: 2012-01-19 07:54 pm (UTC)ну да, будут смешанные состояния, и что?
no subject
Date: 2012-01-19 07:55 pm (UTC)статистики не хватает.
no subject
Date: 2012-01-19 07:57 pm (UTC)я, кстати, проверил на "выбросы" -- т.е. когда, например, с 10 до 12 идет большой скачок, а потом снова медленно -- если таких скачков много и они происходят в разные времена, то они размажутся, и получится плавная кривая с увеличенным наклоном.
Так вот, ничего, голимый ноль.
Re: два четко выраженных типа избирателя
Date: 2012-01-19 08:12 pm (UTC)что такое смешанное состояние в гипотезе о двух четких типах избирателя?
ПС Он должен быть примерно таким график, т.е. двугорбость его вполне обьяснима без привлечения "фальсификаций". И наоборот, те фальсификации, которые на московских выборах в заметном количестве были, они крайне вряд ли ловимы подобными методами
no subject
Date: 2012-01-19 08:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-19 08:50 pm (UTC)Еще вариант. Есть два типа председателей УИК. Первый ведет точный учет и дает точные данные по явке. Второй задолбался (что, кстати, немудрено) и дает примерную явку с некоторым округлением "вверх". Почему - понятия не имею, психология какая-то работает. Я бы тоже округлял вверх.
Re: два четко выраженных типа избирателя
Date: 2012-01-19 08:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-19 08:51 pm (UTC)или мы говорим об уиках, которые голосуют сами по себе?
no subject
Date: 2012-01-19 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-19 08:53 pm (UTC)no subject
Date: 2012-01-19 08:56 pm (UTC)только непонятно, откуда подобное распределение берется именно на уровне участков.
по округам я смотрел, ничего не нашел.
может, и недосмотрел, конечно.
Re: два четко выраженных типа избирателя
Date: 2012-01-19 09:08 pm (UTC)я напишу чуть позже, сейчас в другом окне графики разглядываю
no subject
Date: 2012-01-19 09:12 pm (UTC)Тогда еще раз - черт его знает.
Все-таки надо смотреть более мелкие тер. единицы. Тогда можно будет хоть о каких-то корреляциях какие-то предположения сделать.
Ну не может быть таких двух явно выраженных типов избирателей. Не может - и все. Где-то собака порылась, но где?
Может, еще раз СЗАО отдельно сделать?
no subject
Date: 2012-01-19 09:13 pm (UTC)