Для незнакомых с западной системой преподавания: все университетские курсы по их окончанию оцениваются студентами через довольно длинный опросник. Студенческий опрос полностью анонимный и обрабатывается специально обученными людьми, т.е. полностью независимо от оцениваемых. Результаты статистической обработки посылаются профессору, который обязан представить свои соображения по тем пунктам, где он(а) получили низкие оценки. Если таких пунктов слишком много и они систематические, то для профессора будут неприятные последствия. В принципе, механизм достаточно отлаженный и, с моей точки зрения, полезный. Механизм, кстати, из обратных связей между студентами и профессорами не единственный, но речь сейчас именно о нем.
Так вот, недавнее исследование показало, что студенческие опросы систематически пристрастны к женщинам-профессорам -- настолько, что опросы скорее отражают гендерные пристрастия, чем то, что они должны измерять: качество преподавания. Отсюда сразу же возникает вопрос, насколько опросники могут использоваться как достоверное измерение преподавательской эффективности.
Результаты исследования -- если им верить -- достаточно шокирующие. Какие будут мнения?
PS Уважаемым дискуссантам я все же предлагаю сначала прочитать коммьюнике по первой ссылке, оно всего на страничку.
Так вот, недавнее исследование показало, что студенческие опросы систематически пристрастны к женщинам-профессорам -- настолько, что опросы скорее отражают гендерные пристрастия, чем то, что они должны измерять: качество преподавания. Отсюда сразу же возникает вопрос, насколько опросники могут использоваться как достоверное измерение преподавательской эффективности.
Результаты исследования -- если им верить -- достаточно шокирующие. Какие будут мнения?
PS Уважаемым дискуссантам я все же предлагаю сначала прочитать коммьюнике по первой ссылке, оно всего на страничку.
no subject
Date: 2016-01-27 10:26 am (UTC)Как меряли "performance" студентов?
Не по оценкам ли преподавателя?
no subject
Date: 2016-01-27 11:44 am (UTC)они сделали достаточно остроумный эксперимент.
no subject
Date: 2016-01-27 10:49 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 11:43 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 12:04 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 10:54 am (UTC)к мужскому же успеху женщины более толернатны :)
no subject
Date: 2016-01-27 02:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 03:32 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 11:47 am (UTC)По какому критерию оценки качества преподавания (кроме опросов студентов)?
no subject
Date: 2016-01-27 12:19 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 12:26 pm (UTC)Тут на самом деле два эксперимента, очень разных. Во Франции оценивали большую выборку (23,001 SET of 379 instructors by 4,423 students) студентов, которые сдавали экзамены и давали оценку преподавателям (инструкторам, насколько я понял, это что-то вроде наших "ассистентов", проводивших семинары или практические занятия; лектор был мужчина, он же и принимал экзамены, и он не оценивался). В США проводили онлайн-занятия, причём для части преподавателей "меняли пол", сообщая не тот, что в действительности, тут 43 наблюдения.
Во французском эксперименте мог быть, например, такой механизм - ассистенты-женщины более точно следовали лекциям и натаскивали гг. студентов на "единственно верный ответ" (напомню, что это не математика и не инженерные дисциплины, это "разговорный жанр"), а ассистенты-мужчины давали более широкую точку зрения, иногда и критикуя профессора. Естественно, лучшие оценки в смысле соответствия лекциям там, где дрессировали, а лучшее восприятие занятий там, где объясняли (причём это проявляется у студентов мужского пола, не любящих дрессировку, а пытающихся выработать свою позицию). В американском выборка мала, и говорить, что там доказано, я бы не стал. Причём там "предпочтение мужчин", в смысле более высокие оценки, если говорят, что преподаватель - мужчина, проявлялось у женщин, и возможно, онлайн-занятия они воспринимали, как личную беседу, и даже с некоторым оттенком интимности.
Впрочем, для полноценного рассмотрения результатов не готов, надо знать намного больше, и по методике набора данных, и по технике анализа, и по обстановке в институтах.
Что мерять?
Date: 2016-01-27 01:06 pm (UTC)Хотя ваша версия вполне правдоподобна:
> женщины более точно следовали лекциям и натаскивали гг. студентов на "единственно верный ответ"
Измеряющая (тестирующая) фукция может очень сильно влиять на поведение системы.
Стоит измеряющую функцию настроить чуть-чуть не на то - и эффективность всей системы (университета) может резко ухудшиться.
no subject
Date: 2016-01-27 12:59 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 03:02 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 03:14 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 03:37 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 05:58 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 09:46 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-27 08:37 pm (UTC)Я по своему опыту могу сказать, что эвалюирование оочень сильно зависит от уровня студентов. У меня сейчас интересная смешанная группа студентов - 25 очень умных (поступают в универ по конкурсу, что в нашей Германии существует только для нескольких сильно востребованных специальностей) и, так скажем, гораздо менее умные, куда стекаются разный народ, в том числе и те, кто не потянул стандартное химическое/физическое образование. Читаю им физхимию, включая квантовую механику, и веду семинары. И вот написали мне сегодня студенты эвалюацию. Те, которые умные, захвалили меня выше крыши - и хорошо структурированна лекция, и понятно обьяснено, и много чего нового и релевантного они изучили. Почти все поставили самую лучшую оценку. А те, которые неумные, в массе своей налепили мне всякой фигни - слишком много математики, и вообще все трудно, и им слишком много приходилось готовиться к семинарам, и слишком всего много, и интегрировать их заставляли, бедолаг. И оценили меня на 2 балла ниже. Вот прямо 100% корреляция наблюдалась. Чем тупее студент, тем хуже он профессора эвалюирует. И чем труднее предмет читаешь, тем хуже эвалюация. Я поэтому очень скептически отношусь к таким сравнительным эвалюациям, где помидоры сравниваются с арбузами, а бананы с апельсинами.
А по поводу женщин-профессоров. Я, често говоря, сама борюсь с такими же предрассудками к женщинам-профессорам. Хотя сама и женщина и профессор. Поэтому меня результаты опроса вообще не удивляют.
no subject
Date: 2016-01-27 08:50 pm (UTC)А в чем именно заключаются предрассудки к женщинам-профессорам? Что они делают не так по вашему мнению? расскажите, интересно.
no subject
Date: 2016-01-27 11:29 pm (UTC)Женщины-профессора на самом деле все делают так. Даже более того, среди них гораздо меньше посредственностей, чем среди мужчин-профессоров, так как посредственным женщинам на порядок сложнее в профессуру пробиться чем посредственным мужчинам. У меня - если рассуждать мозгами - ни в научном, ни в преподавательском плане претензий к женщинам-профессорам нет. Но вот подсознательно на подкорке записано, что что-то тут не так :( Наверное сказыватеся то, что у меня все преподы были мужчины. Это чувство такое же как по отношению к воспитателю детского сада - мужчине. И еще наверное то, что женщины часто с меньшим апломбом выступают, чем мужики, особенно перед студентами, и им из-за этого как-то меньше верится.
no subject
Date: 2016-01-28 07:20 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-28 09:08 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-28 09:26 pm (UTC)no subject
Date: 2016-01-28 12:45 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-28 01:06 am (UTC)no subject
Date: 2016-01-28 06:35 am (UTC)Молодец!
no subject
Date: 2016-01-28 11:52 am (UTC)“We no longer find Sarkozy credible,” explains Anne Boring, a former GayLib member who voted for Sarkozy in 2007