"в журнал на редкость глупого человека" А вы уверены, что таким эпитетом не обидите и другого человека-автора этого журнала? Они ведь друг друга знают и об этом можно догадаться.
Просто та информация, которую я встречаю имеет в основном такой характре "система слижения работает так и так и это позволяет говорить о том, что..". Читатель как бы сам делает вывод. Т.е. нет четкой формулировки про то, что "было зафиксировано то и это, что соответсвует тому-то". Хотя возможно я и пропустил где-то.
все было, причем на следующий день. Омериканы назвали причину катастрофы (ракета земля-воздух), тип ракеты (SA-11 Gadfly), тип комплекса (Бук) и место пуска (Снижние). Через год все оказалось правдой.
они не ссылались тогда на спутниковые данные в явном виде. до нынешнего инцидента можно было на кофейной гуще гадать почему: потому что правила не позволяют, потому что данных нет или еще как угодно. теперь мы видим, в какой степени они об этом могут говорить, когда хотят и данные есть
мнение "всех вокруг" вашингтонским официальным лицам не интересно ни разу. не все ли равно, что думает про возможности американской разведки уйгурская домохозяйка
если в вашингтоне не обком, то тамошним сидельцам может быть интересно показать налогоплательщику, что не зря хлеб едят, и т.п. а равенства знак никто и не ставил
// According to the official, "the plane disintegrated at a very high altitude," when, as the infrared satellite indicates, "there was an explosion of some kind." That official also stressed "there is no evidence a missile of any kind brought down the plane."
хоть чувствительность инфракрасного телескопа и высока, но взрыв 2-3-5 кг тротила ВНУТРИ багажного отсека он может и не опознать.. а вот взрыв паров керосина - должен..
насколько я помню пример взрыва внутри топливного бака в истории ГА имеется..
про ракету понятно там должна быть двужущаяся засечка по времени работы РДТТ ракеты, если отметка о вспышке локальная, то о ЗРК речи быть не может..
Какие могут быть у США спутники инфракрасного диапазона, кроме метеорологических (низкое разрешение и широкий охват) и СПРН (охват районов наиболее опасных траекторий МБР: северное полушарие, особенно высокие широты), наблюдающие за этим регионом?
Это именно СПРН , они идентифицируют пуск МБР по факелу РДТТ ( инфракрасный телескоп) ну и попутно все что имеет зарактерную температуру свечения Сами борты стоят на геостационарной орбите и может есть еще пара на полярных для мониторинга Арктики Большей информацией увы не располагаю :-) По районам чем шире тем лучше наши ПЛа вполне могут выпустить ракету и из средиземного моря, так что проще мониторить все...
С геостационарной орбиты (расстояние от центра Земли 35786 км) большого разрешения быть не может. Это могут быть только спутники с полярных орбит, и соответственно их -- несколько (группировка).
Большое разрешение и не нужно :-), там же инфракрасное излучение, а факел МБР достаточно яркий.. А полярные орбиты неудачны тем, что ИСЗ на них непрерывно движется относительно Земли и их необходимо несколько ( минимум три , насколько помню)
С геостационарной орбиты разрешиние будет таким, что самолет в одном пикселе затеряется. Нет точных оптических наблюдений с этой орбиты, только большие площади с низким разрешением.
Атмосфера пропускает только диапазонах длинн волн 3,5—5 и 8—14 мкм, и от спектра факла МБР остается только то, что через них прошло. От всех остальных инфракрасных объектов тоже. Факел МБР очень яркий, а длительность активного участка исчисляется минутами. Можно успеть заметить и проанализировать. Кроме того, траектория МБР это позволяет, поскльку активный участок заканчивается выше атмосферы и смотреть ничего не мешает. Если же двигатель работает пару десятков секунд и на небольшой высоте, а еще и погода облачная, то спутник может вообще ничего не увидеть. Поэтому СПРН многоуровневая система, и оптические спутники резервируются загоризонтными РЛС.
Только полярные и элептические орбиты дают приемлемую дальность для оптических наблюдений, поэтому и делают гурппировки спутников, чтобы был непрерывный охват, или хотя бы интервал прохождения спутников над точкой поверхности Земли был минимальным. Количество спутников в группировке зависит о ее назначения, ведь надо не просто наблюдать, а наблюдать с определенным разрешением. Поэтому вопрос об американском спутнике остается открытым. Скорее всего информация из других источников, а спутник -- объяснение для непонимающих.
пара-тройка вопросов 1. откуда вам известно что взрьів бьіл именно в багажном отсеке, и там бьіло именно 2-3-5 кг тротила? свечку держали? 2. откуда вам известен предел чуствительности датчиков спутников, задетективших взрьів? 3. давно читаю ваши постьі, особенно в сообществе флайт MH-17, почему ваша точка зрения всегда "умеренно тяготеет" к официальной лжи кремлинов?
1) глупый вопрос .. 2) принцип работы ИСЗ СПРН , которая не должна "отвлекаться" на костер любителя шашлыков 3) к технически беграмотной демшизе отношусь с тем же презрением, что и к кремлевским пропагандонам..
1) вопрос не глупьій, глупо утверждать, что американская система не способна на то-то и то-то; сами американцьі ясно сказали - бьіла тепловая вспьішка, которая свидетельствует о взрьіве, которьій мог бьіть либо взрьівом бомбьі, либо бака; делать вьівод о том, что раз спутник увидел, єто не может бьіть бомба - глупо. 2) то есть вьі имели в виду, что на самолете никто шашльіки не жарил? или что костер любителя шашльіков дает столько же инфракрасного излучения, сколько 2-3-5 кг тротила?
Господи.... Неужели так трудно понять, что взрыв 2-3-5 кг тротила внутри багажа внутри закрытого пространства фюзеляжа вообще не даст вне фюзеляжа яркой вспышки, сравнимой с вспышкой от взрыва паров керосина ?? И выше речь не о силе взрыва, а только о температуре газов , когда они выйдут за пределы фюзеляжа..
у вас есть цифра - величина яркости вспьішки? нет? владельцьі информации, у которьіх есть бумажка с єтой цифрой - посмотрели на нее, и сказали - єто могла бьіть бомба, а могла и не бьіть
Товарищ летчик своими 50 на 50 описал все разумные варианты Потом половина отпала ибо зарегистрированная вспышка это взрыв Вот если бы он разобрал откуда этот взрыв ..
Но сейчас эти все рассуждения имеют мало смысла.. Эксперты работают , при том, что версия теракта Несет минимальный гимор всем кроме Египта , все больше статей в СМИ по техническому отказу , а это месяцы будущей работы экспертов , проблемы с репутацией Эрбаса и потенциальные миллионные затраты на доработку конструкции летающих машин...
версия терракта почему-то старательно обходится стороной только вашими и египетскими СМИ все остальньіе как минимум говорят о том, что терракт - одна из вероятньіх причин и тут надо вспомнить историю рейса 990 (ЕМНИП) на записи черного ящика там бьіла такая картина: двигатели бьіли вручную переведеньі на минимальную тягу, закрьілки убраньі, и пилот на арабском постоянно повторял фразу "я иду к Аллаху" - или что-то такое самолет ушел в штопор и упал в воду так вот, египтяне в итоге расследования об"явили что причиной катастрофьі стала неустановленная техническая проблема
Что трындят СМИ это проблема тех кто их читает.. А есть те кто должен подписать отчет о причинах катастрофы и либо все спихнуть на террористов и тогда все АК и Эрбас будут сейчас в шоколаде им ничего не надо делать , но потом если грохнется какой нить еще один А321 какой нить Люфтганзы по той же невыявленной сейчас причине авторам отчета и Эрбасу , который его подпишет будет так хреново, что мама не горюй..
А теракт тоже кстати надо доказывать. Просто бла бла в интернете никого из МАКа и ИКАО не убедят
на данный момент я считаю, что единственное доказанное есть взрыв и разрушение борта на эшелоне.. а причина взрыва неизвестна, но более всего спама в эфир дают египтяне, пытаясь навести тень на технические причины.... а все кто в теме типа МАКа, ИКАО, Эрбаса и производителя двигателей молчат как им и положено..
тут понимаете какая петрушка конфликт интересов просматривается почему-то западньій блок уверен, что єто бьіла бомба и западньій блок чуствует, что єто угрожает теперь ему - и они хотят знать, что-как-где-и-почему - а вдруг аль-каеда придумала новьій способ взрьівать самолетьі (?) а Египет не хочет расследовать в таком ключе, они преследуют свои тактические интересьі; если турсезон в ШАШе будет плохой, у виялата Синай прибавится сторонников, поєтому они в первую очередь решают не проблему безопасности перелетов, а свои социально-єкономические вопросьі завязанньіе на туризме Кремль решил что он будет за египет - просто чтобьі бьіть против запада, потому что кремлю фиолетово по большому счету - что єто бьіло, терракт или нет
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2015-11-03 07:33 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-03 08:20 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-03 08:45 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-03 09:02 am (UTC)http://smoliarm.livejournal.com/224909.html#comments
no subject
Date: 2015-11-03 09:32 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-03 12:15 pm (UTC)Вот траектория ракеты, опубликованная разведкой США 22 июля 2014:
no subject
Date: 2015-11-03 12:23 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-04 02:47 pm (UTC)А вы уверены, что таким эпитетом не обидите и другого человека-автора этого журнала? Они ведь друг друга знают и об этом можно догадаться.
no subject
Date: 2015-11-04 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-03 05:46 pm (UTC)http://www.latimes.com/nation/nationnow/la-fg-satellites-ukraine-missile-20140717-story.html
no subject
Date: 2015-11-03 07:04 pm (UTC)Просто та информация, которую я встречаю имеет в основном такой характре "система слижения работает так и так и это позволяет говорить о том, что..".
Читатель как бы сам делает вывод. Т.е. нет четкой формулировки про то, что "было зафиксировано то и это, что соответсвует тому-то". Хотя возможно я и пропустил где-то.
no subject
Date: 2015-11-03 09:05 am (UTC)Омериканы назвали причину катастрофы (ракета земля-воздух), тип ракеты (SA-11 Gadfly), тип комплекса (Бук) и место пуска (Снижние).
Через год все оказалось правдой.
no subject
Date: 2015-11-03 02:35 pm (UTC)***
а что будет через 2 года?
no subject
Date: 2015-11-03 05:48 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-03 06:03 pm (UTC)Я вообще не понимаю зачем они рассекречивают даже маленькую часть данных.
no subject
Date: 2015-11-03 06:05 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-03 06:35 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-03 07:17 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-03 07:52 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-03 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-03 10:20 pm (UTC)no subject
Date: 2015-11-05 09:24 am (UTC)no subject
Date: 2015-11-03 09:57 am (UTC)насчет взрыва
Date: 2015-11-03 11:49 pm (UTC)According to the official, "the plane disintegrated at a very high altitude," when, as the infrared satellite indicates, "there was an explosion of some kind." That official also stressed "there is no evidence a missile of any kind brought down the plane."
хоть чувствительность инфракрасного телескопа и высока, но взрыв 2-3-5 кг тротила ВНУТРИ багажного отсека он может и не опознать.. а вот взрыв паров керосина - должен..
насколько я помню пример взрыва внутри топливного бака в истории ГА имеется..
про ракету понятно там должна быть двужущаяся засечка по времени работы РДТТ ракеты, если отметка о вспышке локальная, то о ЗРК речи быть не может..
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 07:49 am (UTC)Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 07:54 am (UTC)Сами борты стоят на геостационарной орбите и может есть еще пара на полярных для мониторинга Арктики
Большей информацией увы не располагаю :-)
По районам чем шире тем лучше наши ПЛа вполне могут выпустить ракету и из средиземного моря, так что проще мониторить все...
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 08:32 am (UTC)Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 09:29 am (UTC)Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 09:46 am (UTC)А полярные орбиты неудачны тем, что ИСЗ на них непрерывно движется относительно Земли и их необходимо несколько ( минимум три , насколько помню)
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 09:43 pm (UTC)Атмосфера пропускает только диапазонах длинн волн 3,5—5 и 8—14 мкм, и от спектра факла МБР остается только то, что через них прошло. От всех остальных инфракрасных объектов тоже. Факел МБР очень яркий, а длительность активного участка исчисляется минутами. Можно успеть заметить и проанализировать. Кроме того, траектория МБР это позволяет, поскльку активный участок заканчивается выше атмосферы и смотреть ничего не мешает. Если же двигатель работает пару десятков секунд и на небольшой высоте, а еще и погода облачная, то спутник может вообще ничего не увидеть. Поэтому СПРН многоуровневая система, и оптические спутники резервируются загоризонтными РЛС.
Только полярные и элептические орбиты дают приемлемую дальность для оптических наблюдений, поэтому и делают гурппировки спутников, чтобы был непрерывный охват, или хотя бы интервал прохождения спутников над точкой поверхности Земли был минимальным. Количество спутников в группировке зависит о ее назначения, ведь надо не просто наблюдать, а наблюдать с определенным разрешением. Поэтому вопрос об американском спутнике остается открытым. Скорее всего информация из других источников, а спутник -- объяснение для непонимающих.
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 08:14 am (UTC)1. откуда вам известно что взрьів бьіл именно в багажном отсеке, и там бьіло именно 2-3-5 кг тротила? свечку держали?
2. откуда вам известен предел чуствительности датчиков спутников, задетективших взрьів?
3. давно читаю ваши постьі, особенно в сообществе флайт MH-17, почему ваша точка зрения всегда "умеренно тяготеет" к официальной лжи кремлинов?
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 08:15 am (UTC)Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 09:43 am (UTC)2) принцип работы ИСЗ СПРН , которая не должна "отвлекаться" на костер любителя шашлыков
3) к технически беграмотной демшизе отношусь с тем же презрением, что и к кремлевским пропагандонам..
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 01:15 pm (UTC)2) то есть вьі имели в виду, что на самолете никто шашльіки не жарил? или что костер любителя шашльіков дает столько же инфракрасного излучения, сколько 2-3-5 кг тротила?
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 01:23 pm (UTC)Неужели так трудно понять, что взрыв 2-3-5 кг тротила внутри багажа внутри закрытого пространства фюзеляжа вообще не даст вне фюзеляжа яркой вспышки, сравнимой с вспышкой от взрыва паров керосина ??
И выше речь не о силе взрыва, а только о температуре газов , когда они выйдут за пределы фюзеляжа..
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 04:23 pm (UTC)нет?
владельцьі информации, у которьіх есть бумажка с єтой цифрой - посмотрели на нее, и сказали - єто могла бьіть бомба, а могла и не бьіть
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 04:31 pm (UTC)http://arabskiy-pilot.livejournal.com/36456.html?thread=2238056#t2238056
RE: Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 05:21 pm (UTC)Потом половина отпала ибо зарегистрированная вспышка это взрыв
Вот если бы он разобрал откуда этот взрыв ..
Но сейчас эти все рассуждения имеют мало смысла..
Эксперты работают , при том, что версия теракта Несет минимальный гимор всем кроме Египта , все больше статей в СМИ по техническому отказу , а это месяцы будущей работы экспертов , проблемы с репутацией Эрбаса и потенциальные миллионные затраты на доработку конструкции летающих машин...
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 05:29 pm (UTC)все остальньіе как минимум говорят о том, что терракт - одна из вероятньіх причин
и тут надо вспомнить историю рейса 990 (ЕМНИП)
на записи черного ящика там бьіла такая картина:
двигатели бьіли вручную переведеньі на минимальную тягу, закрьілки убраньі, и пилот на арабском постоянно повторял фразу "я иду к Аллаху" - или что-то такое
самолет ушел в штопор и упал в воду
так вот, египтяне в итоге расследования об"явили что причиной катастрофьі стала неустановленная техническая проблема
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 05:38 pm (UTC)А есть те кто должен подписать отчет о причинах катастрофы и либо все спихнуть на террористов и тогда все АК и Эрбас будут сейчас в шоколаде им ничего не надо делать , но потом если грохнется какой нить еще один А321 какой нить Люфтганзы по той же невыявленной сейчас причине авторам отчета и Эрбасу , который его подпишет будет так хреново, что мама не горюй..
А теракт тоже кстати надо доказывать. Просто бла бла в интернете никого из МАКа и ИКАО не убедят
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 10:06 pm (UTC)вьі єто в СМИ прочитали?
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 10:15 pm (UTC)а причина взрыва неизвестна, но более всего спама в эфир дают египтяне, пытаясь навести тень на технические причины....
а все кто в теме типа МАКа, ИКАО, Эрбаса и производителя двигателей молчат как им и положено..
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-05 12:59 pm (UTC)конфликт интересов просматривается
почему-то западньій блок уверен, что єто бьіла бомба
и западньій блок чуствует, что єто угрожает теперь ему - и они хотят знать, что-как-где-и-почему - а вдруг аль-каеда придумала новьій способ взрьівать самолетьі (?)
а Египет не хочет расследовать в таком ключе, они преследуют свои тактические интересьі; если турсезон в ШАШе будет плохой, у виялата Синай прибавится сторонников, поєтому они в первую очередь решают не проблему безопасности перелетов, а свои социально-єкономические вопросьі завязанньіе на туризме
Кремль решил что он будет за египет - просто чтобьі бьіть против запада, потому что кремлю фиолетово по большому счету - что єто бьіло, терракт или нет
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-05 10:26 am (UTC)Только в рф. Остальные наоборот говорят только о терракте. Хотя я бы не стал ссылаться на СМИ, если честно.
Re: насчет взрыва
Date: 2015-11-04 04:49 pm (UTC)погуглите Qantas flight 32
там кроме всего прочего бьіл пожар в топливном баке, которьій ... потух сам по себе!