Красивые картинки

[oude_rus]

Обратите внимание, что у Собянина корреляция по Пирсону положительная и довольно приличная R=0.4.
А у Навального наоборот отрицательная R=-0.09.
Хотя наклоны линий в основном пятне подсказывают нам, что должно быть ровно наоборот.
Так что у кого мобилизация электората лучше, это еще бабушка надвое сказала.

Comments

[anderson-mike.livejournal.com]

Именно что бабушка.

У нас явка 28%, и 55% избирателей были старше 60 лет.

Молодежи не было почти совсем.

Ну, и результат Собянина почти 59%. Бабушки же. Они все пришли, и все проголосовали за Собянина. А дальше явка могла бы расти только за счет молодежи.

Возможно, именно поэтому в этот раз явку не повышали, а наоборот, стремились снизить - например, не расклеивали объявления на подъездах, куда идти голосовать.

[jemmybutton.livejournal.com]

Тут мне не очень понятно, например, почему опять Пирсон. Ясно что он в данном случае продемонстрировал свою подверженность перекосам за счет выбросов и результат, получается, отражает непонятно что. Т. е., конечно, это интересно что в правой части графика тренд меняется (интересно еще что вполне в соответствии с предсказаниями Колмана, мне думается, хорошо бы проверить), но по-чесноку-то, если Спирменом поверить, получится ведь отрицательная за Собянина и положительная за Навального(привет Венгрия), не?
А еще, откуда данные, не подскажете, а то я что-то туплю?

[jemmybutton.livejournal.com]

Про Спирмена и Пирсона проверил, так и есть. Еще есть заметная связь между размером участка и процентом (за Собянина больше голосов на небольших участках, а за Навального наоборот), так что даже если Пирсон, то данные нужно взвесить и получится (у меня, по крайней мере, получилось) снова отрицательная за Собянина и положительная за Навального.

[oude-rus.livejournal.com]

это взвешенный пирсон.
http://shipilev.net/pub/articles/elections2013/

[jemmybutton.livejournal.com]

Ммм. Не вижу его там.
А, понял. Сам оттуда уже взял.
Я так понимаю, в качестве веса — количество проголосовавших? Так, может, и да (хотя цифры у меня совсем другие выходят и корреляция совершенно незначительная в любом случае), но это связанные вещи (доля и количество), а размер и доля — нет, поэтому логично использовать размер участка (допустим, все участки одного размера, тогда веса будут совпадать с явкой, а это уж точно неправильно, кмк). И все равно Пирсон тут не годится.