Полез на сайт РАН посмотреть профиль: директор того, член сего... а про научную деятельность ничего и нету. Считается, наверное, неважным. Академия-то наук, а не прачечная какая.
Там есть ссылка "Направления деятельности", вот там пишут например, про основные труды.
ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ТРУДЫ: 1. Фортов В.Е., Якубов И.Т. Неидеальная плазма.- М.: Энергоатомиздат, 1994. 368 с. 2. Канель Г., Разоренов С., Уткин А., Фортов В. Ударноволновые явления в конденсированных средах. - М.: Янус-К, 1996. 408 с. 3. Ebeling W., Forster A., Fortov V.E., Gryaznov V.K., Polischuk A.Ya. Thermophysical properties of hot dense plasmas.- Teubner Verlagsgesellschaft, Berlin-Stuttgart. 1990. 316 р. 4. Взрывные генераторы мощных импульсов электрического тока. / Под ред. В.Е. Фортова. - М.: Наука, 2002. 399 с. 5. Иосилевский И.Л., Красников Ю.Г., Сон Э.Е., Фортов В.Е. Термодинамика и транспорт в неидеальной плазме. – М: Изд-во МФТИ. 2002. -476 с. 6. Фортов В.Е. Экстремальные состояния вещества на Земле и в космосе. – М: Физматлит, 2008. 264 с.
Когда Фортов был чиновником, он уже в науке сделал достаточно. А Ливанов в науке всегда под стол пешком ходил, потому что работал в системе вузовской науки, да еще и в заведомо не передовом вузе. Может обида его какая захлестнула. А может что-то еще в голову ударило. Знаете как бывает, вроде тихо себя человек ведет, какие-то работы публикует посредственные, а потом на своем юбилее встанет и скажет "А я Ландау!". Это не конкретно про Ливанова, конечно, но музыка навеяла кое-что из воспоминаний.
Вот уже четвертая дискуссия о том, что хирш у того или иного администратора из РАН низковат. В четвертый раз я предлагаю нарисовать на том же самом графике хирш Ливанова, Климова, Федюкина, Повалко или Третьяк. Камболова уже не предлагаю. Мне говорят, мол иррелевантно. Однако и обсуждение низковатого хирша академического начальника как-то скучнеет.
Вообще, ученые, обсуждая сферу, отличную от их узкой специальности, не отличаются от обывателей или религиозных людей. Разве что апломбом. Симпатии и антипатии полностью определяют их мнения.
А что, разве у Фортова не один из самых высоких хиршей в российской науке? Не будем говорить об адекватности этой оценки, но чисто по цифрам.
Вообще, ученые, обсуждая сферу, отличную от их узкой специальности, не отличаются от обывателей или религиозных людей. Разве что апломбом. Симпатии и антипатии полностью определяют их мнения.
А почему они должны отличаться? Ученые это не мыслители. От обывателей их отличает знание какой-то области математики/физики/химии (нужное подчеркнуть), которое совершенно никак не способствует ни расширению границ мышления, ни повышению уровня культуры. Сколько уж я видел профессоров, которые по науке-то вроде ого-го, а по жизни - ну совершенно обычный слесарь-сантехник. Поэтому то, что человек работает в науке вообще ничего не гарантирует. Наука полна дураков. Да и среди нобелевских лауреатов их тоже никто не отменял. Да, процент мыслящих и культурных людей в науке в целом выше, чем в других отраслях, но это не значит, что каждый ученый - думающий и образованный человек. Чаще это обычные заурядные люди (типа меня) с кучей стереотипов. Разве что, как вы заметили, имеется куча лишнего апломба.
Вы почему-то полагаете, что я, типа, решил ввязаться в разборки АН-МинОбр. Уверяю вас, что я не. Избрали нового главы АН, я посмотрел, как у него в библиографией. Фсе.
Если же вас интересуют хирши министерской команды (хотя, с моей точки зрения, они иррелевантны -- министр не обязан быть учОным, в отличие от) -- посмотрите сами, делов-то.
А я преподаватель невысокого уровня из учреждения системы Ливанова. Нам доступ к WebOfScience не полагается, как, собственно, и к современной литературе вообще. Мы и статьи-то добываем через американских друзей. Для белого человека делов-то, наверное, немного...
А по ссылке с сайта ОИВТ http://fortov.ras.ru/ru/node/57 вполне хорошая страница, с разделами про научную деятельность, публикациями и т.д. Это просто сайт РАН такой страшный, со squirell & wounds
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png)
timeasmymeasure
no subject
Date: 2013-05-29 07:01 pm (UTC)ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ТРУДЫ:
1. Фортов В.Е., Якубов И.Т. Неидеальная плазма.- М.: Энергоатомиздат, 1994. 368 с.
2. Канель Г., Разоренов С., Уткин А., Фортов В. Ударноволновые явления в конденсированных средах. - М.: Янус-К, 1996. 408 с.
3. Ebeling W., Forster A., Fortov V.E., Gryaznov V.K., Polischuk A.Ya. Thermophysical properties of hot dense plasmas.- Teubner Verlagsgesellschaft, Berlin-Stuttgart. 1990. 316 р.
4. Взрывные генераторы мощных импульсов электрического тока. / Под ред. В.Е. Фортова. - М.: Наука, 2002. 399 с.
5. Иосилевский И.Л., Красников Ю.Г., Сон Э.Е., Фортов В.Е. Термодинамика и транспорт в неидеальной плазме. – М: Изд-во МФТИ. 2002. -476 с.
6. Фортов В.Е. Экстремальные состояния вещества на Земле и в космосе. – М: Физматлит, 2008. 264 с.
no subject
Date: 2013-05-29 07:03 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-29 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-29 07:12 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-29 07:21 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-29 08:20 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-30 05:38 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-30 10:45 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-30 10:57 am (UTC)(Хирш Федюкина, Третьяковой и Климова не спрашиваю)
no subject
Date: 2013-05-30 03:56 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-30 04:28 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-30 04:57 pm (UTC)Хотя, конечно, если посмотреть, сколько он публикует, то это тихий ужОс.
no subject
Date: 2013-05-30 04:59 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-31 06:52 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-30 09:45 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-30 10:46 pm (UTC)Вообще, ученые, обсуждая сферу, отличную от их узкой специальности, не отличаются от обывателей или религиозных людей. Разве что апломбом. Симпатии и антипатии полностью определяют их мнения.
no subject
Date: 2013-05-31 05:36 am (UTC)А почему они должны отличаться? Ученые это не мыслители. От обывателей их отличает знание какой-то области математики/физики/химии (нужное подчеркнуть), которое совершенно никак не способствует ни расширению границ мышления, ни повышению уровня культуры. Сколько уж я видел профессоров, которые по науке-то вроде ого-го, а по жизни - ну совершенно обычный слесарь-сантехник. Поэтому то, что человек работает в науке вообще ничего не гарантирует. Наука полна дураков. Да и среди нобелевских лауреатов их тоже никто не отменял. Да, процент мыслящих и культурных людей в науке в целом выше, чем в других отраслях, но это не значит, что каждый ученый - думающий и образованный человек. Чаще это обычные заурядные люди (типа меня) с кучей стереотипов. Разве что, как вы заметили, имеется куча лишнего апломба.
no subject
Date: 2013-05-31 06:46 am (UTC)прям мой портрет.
Только я не обычный, а очень хороший слесарь-сантехник.
no subject
Date: 2013-05-31 06:51 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-31 06:50 am (UTC)Если же вас интересуют хирши министерской команды (хотя, с моей точки зрения, они иррелевантны -- министр не обязан быть учОным, в отличие от) -- посмотрите сами, делов-то.
no subject
Date: 2013-05-31 08:23 am (UTC)no subject
Date: 2013-05-29 07:09 pm (UTC)no subject
Date: 2013-05-30 06:34 am (UTC)Это просто сайт РАН такой страшный, со squirell & wounds