(no subject)
Dec. 28th, 2012 05:14 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oude_rusСделал двумерные картинки по лидеру и совокупному не-лидеру(т.е. суммируются голоса за всех кандидатов, кроме лидера).
Посчитал корреляцию (по Пирсону) по годам:
Слегка неожиданно то, что корееляция практически не менялась с 2003го (среднее 0.71, sd 0.007); корреляция не-лидера уменьшалась более постепенно.
Поскольку Пирсон дает среднее по палате, а тренд явно бимодальный, то посчитал средний процент для каждой явки, и сфитил получившиеся кривые функцией, состоящей из двух прямых, точка пересечения которых находится из наилучшего фита. Фит местами так себе, но дает четкую разбивку на два видных на картинке тренда: при малых и больших явках. Далее построил коэффициенты (т.е. наклон) прямых для обеих явок:
Коэффициент лидера для больших явок болтается около единицы независимо от года, создавая карайне выгодную ситуацию для лидера: больше явка - больше голосов. Для не-лидера этот коэффициент всегда отрицателен. Коэффициент же для малых явок меняет знак: так, например, небольшая положительная корреляция с явкой сменяется на отрицательную в 2012. Для не-лидера ситуация, понятно, ровно обратная -- но потом, напомню, все равно происходит перелом в пользу лидера.
Если смотреть по годам, то подобный анализ не дает никаких пороговых эффектов, хотя зрительно на двумерных картинках они вроде как видны по кометному хвосту. Непонятно только, как это дело охарактеризовать. Я пробовал смотреть по доле голосов после точки перегиба, но ничего интересного не нашел:
Посчитал корреляцию (по Пирсону) по годам:
Слегка неожиданно то, что корееляция практически не менялась с 2003го (среднее 0.71, sd 0.007); корреляция не-лидера уменьшалась более постепенно.
Поскольку Пирсон дает среднее по палате, а тренд явно бимодальный, то посчитал средний процент для каждой явки, и сфитил получившиеся кривые функцией, состоящей из двух прямых, точка пересечения которых находится из наилучшего фита. Фит местами так себе, но дает четкую разбивку на два видных на картинке тренда: при малых и больших явках. Далее построил коэффициенты (т.е. наклон) прямых для обеих явок:
Коэффициент лидера для больших явок болтается около единицы независимо от года, создавая карайне выгодную ситуацию для лидера: больше явка - больше голосов. Для не-лидера этот коэффициент всегда отрицателен. Коэффициент же для малых явок меняет знак: так, например, небольшая положительная корреляция с явкой сменяется на отрицательную в 2012. Для не-лидера ситуация, понятно, ровно обратная -- но потом, напомню, все равно происходит перелом в пользу лидера.
Если смотреть по годам, то подобный анализ не дает никаких пороговых эффектов, хотя зрительно на двумерных картинках они вроде как видны по кометному хвосту. Непонятно только, как это дело охарактеризовать. Я пробовал смотреть по доле голосов после точки перегиба, но ничего интересного не нашел:
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-28 05:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-28 06:03 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-28 06:16 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 07:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 07:49 pm (UTC)2011 год, конечно, феноменален. "Ни шагу назад, позади Москва", что называется.
no subject
Date: 2012-12-29 07:53 pm (UTC)я вижу, что до 2007 не-лидеру на больших явках ничего не обламывалось, а потом вдруг начало обламываться.
no subject
Date: 2012-12-29 08:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 08:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-28 06:06 pm (UTC)Впрочем, миграция самой точки перегиба ИМХО даже интереснее
А еще один любопытный параметр, который хочется понимать - это r-квадрат для каждой из двух половинок фита. 2001-ый как раз поражает почти идеальной корреляцией после точки перегиба
no subject
Date: 2012-12-29 07:53 pm (UTC)ре-квадрат считать там, по-моему, бессмысленно, поскольку модель весьма груба.
no subject
Date: 2012-12-28 06:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-30 04:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-30 05:32 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-28 08:10 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 10:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 07:27 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 07:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 07:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 08:36 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 08:47 pm (UTC)это посчитано по сходным (как наверху) диаграммам? с количеством голосов "за" как весовым фактором?
или ты считал напрямую по уик?
no subject
Date: 2012-12-29 10:56 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-30 04:15 pm (UTC)я щитаю, что так правильнее -- иначе маленькие участки на себя все перетянут.
no subject
Date: 2012-12-30 04:28 pm (UTC)Взвешивать участки, кстати, можно по числу голосов за лидера, а можно по общему числу бюллетеней. Тоже еще вопрос, как правильнее. Скорее второе, на мой вкус.
no subject
Date: 2012-12-29 07:41 pm (UTC)Насколько это полезное представление, не знаю (но я хотел единообразность придать). Может, посчитать еще долю голосов в правом верхнем углу? Типа за 90, 90.
no subject
Date: 2012-12-29 07:44 pm (UTC)я эту проблему решил путем варьирования ширины столбца: если одинаков, то аддитивен, если нет -- то нет (получается один столбец внутри другого).
посчитать 90х90 - это отличная идея, я тебя как раз хотел попросить. Так же как и раньше, ладно, с разбиением на 9 и остальных.
no subject
Date: 2012-12-29 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 08:04 pm (UTC)ну нифигажсебе.
и никакие веб-камеры в 2012 не помогли.
не нравится мне это.
no subject
Date: 2012-12-29 08:12 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 08:16 pm (UTC)кстати, по 2012 можно посчитать и без фантомных участков, это дольно быть несложно -- если Дима согласится.
no subject
Date: 2012-12-30 04:48 pm (UTC)Весьма вероятно, что если считать только сельские и смешанные ТИКи, то там корреляция окажется еще выше, чем для "без 9 республик"
Ну и еще стоит отметить, что в 2004-м корреляция по городам почти такая же сильная, как по город+село
no subject
Date: 2012-12-29 07:58 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 08:00 pm (UTC)а скока они приносят не-лидеру, это тоже интересно.
no subject
Date: 2012-12-29 08:34 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 08:49 pm (UTC)даже в 2003?
no subject
Date: 2012-12-29 10:55 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-29 08:04 pm (UTC)