Каляки-маляки
Dec. 21st, 2012 08:07 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oude_rusСлучайно обнаружил смешную штуку:функция голоса-за-лидера vs совокупные голоса-за-не-лидера оказывается очень поучительной.
Считаем суммарные голоса при данной явке с бином в 1%, а потом забываем про явку и рисуем только голоса. В 2000 году голоса за не-лидера прекрасно скалируются с голосами лидера, причем как в сторону увеличения явки (максимум около 70%), так и в сторону уменьшения. В 2008 же происходят странные вещи: до максимума явки и немного подальше (типа, 65%) все более-менее линейно, а потом как ребенок каляки-маляки рисовал. Ну то есть вообще нет никакой корреляции, хе-хе. В 2012 ситуация поприличнее, но наклон после максимума отличается от наклона до -- то есть голоса за не-лидера убывают быстрее, чем за лидера. Ну а после 80% явки начинается традиционное каля-маля. О чем это говорит?
Понятно, что по сути это все то же самое рескалирование подмосковника, но, по-моему, диаграмма весьма наглядная, и позволяет напрямую сравнивать разные года. По ней, кстати, можно легко вычислить "честное" отношение голосов прямым фиттингом точек до максимальной явки прямой линией.
Считаем суммарные голоса при данной явке с бином в 1%, а потом забываем про явку и рисуем только голоса. В 2000 году голоса за не-лидера прекрасно скалируются с голосами лидера, причем как в сторону увеличения явки (максимум около 70%), так и в сторону уменьшения. В 2008 же происходят странные вещи: до максимума явки и немного подальше (типа, 65%) все более-менее линейно, а потом как ребенок каляки-маляки рисовал. Ну то есть вообще нет никакой корреляции, хе-хе. В 2012 ситуация поприличнее, но наклон после максимума отличается от наклона до -- то есть голоса за не-лидера убывают быстрее, чем за лидера. Ну а после 80% явки начинается традиционное каля-маля. О чем это говорит?
Понятно, что по сути это все то же самое рескалирование подмосковника, но, по-моему, диаграмма весьма наглядная, и позволяет напрямую сравнивать разные года. По ней, кстати, можно легко вычислить "честное" отношение голосов прямым фиттингом точек до максимальной явки прямой линией.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-21 07:28 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-21 07:31 pm (UTC)А что 2004-й пропустили?
no subject
Date: 2012-12-21 11:41 pm (UTC)смысл был в том, что
а). классиков мы, разумеется, читаем
б). не все сразу
no subject
Date: 2012-12-21 08:05 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-21 08:08 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-21 11:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 07:46 am (UTC)Я совсем даже не тупица, человек с ВО, но, видимо, что-то пропустил в своё время или специализация была не та.. но я помню ещё со школы "основное определение функции", когда одному значению аргумента соответствует единственное значение функции. (каждому значению Х соответствует одно значение Y).
Сегодня всю ночь гуглил, и нагуглил, что это частный случай, точнее определение однозначной функции, а бывают ещё функции многозначные - видимо, как раз подходящий случай. Но я без помощи вряд ли разберусь. Предполагаю, что по горизонтально оси у Вас голоса, условно "за Путина", а по вертикально, пусть "за Немцова". Но вот несколько вопросов:
1) Что такое "бин 1%"?
2) Что такое "скалируются"?
3) Почему всё-таки 2 линии?
Как Вы сами трактуете этот график? Мне правда, очень интересно и я хотел бы разобраться в этом всём. Заранее спасибо!
no subject
Date: 2012-12-22 09:48 am (UTC)2) Масштабируется - см. рис. 7:
http://trv-science.ru/2011/12/20/matematika-vyborov-2011/
3) Потому что здесь скрытый аргумент - явка. Посмотрите на Википедии статью "Эллипс" и главу "Уравнения в параметрической форме". Там X и Y выражается через t. Здесь похожий случай.
no subject
Date: 2012-12-22 10:11 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-22 09:49 am (UTC)2. "скалируются" - это еще один сленг, означает, что из одной кривой можно сделать кривую путем ее умножения на какое-то число. Например, если есть графики проданного по дням килограмма яблок и вырученных за них денег, то, умножая первый на цену килограмма, мы получим второй.
3. Почему 2 линии - это загадка. В теории, если есть несколько кандидатов, то количество отданных за них голосов не должно зависить от явки избирателей. (В первом приближении -- поскольку во втором начинаются более тонкие эффекты, как, например, участки с большой явкой имеют тенденция голосовать за лидирующего кандидата). То есть, иными словами, усредненное количество голосов за одного кандидата должно быть пропорционально количеству голосов за другого кандидата. Что и наблюдается в 2000 году с довольно приличной точностью. А в 2008 при явках, меньших средней, пропорциональность сохраняется, а при больших -- нет. Более того, лидер продолжает получать где-то около 1 млн голосов независимо от явки, тогда как голоса за других кандидатов быстро падают.
Я трактую этот график как загадочный в 2008 и в 2012.
no subject
Date: 2012-12-22 10:29 am (UTC)Тогда получается, что в 2008-м году количеству голосов за лидера в размере 1.0 соответствует от 0.2 до 0.7 в зависимости от участка, правильно? В то время как в двухтысячном году, независимо от участков с низкой или с высокой явкой количество голосов за лидера пропорционально количеству голосов за "не лидера"?
Но это всё равно никак не поясняет двух линий((( Разве что представлено два графика на одной диаграмме... И что значат проценты рядом с графиками? Те 60% и 70%?
Чувствую, что я чего-то не догоняю.. какой-то мелочи не могу ухватить.. А как вообще такого рода график называется, может быть я ещё погуглю немного?
Спасибо!
no subject
Date: 2012-12-22 09:24 am (UTC)Кажется неплохо. (Только точки нудно искать, блин)
no subject
Date: 2012-12-22 09:36 am (UTC)недействительные я, как ты знаешь, давно крутил, но все никак не мог найти достойную репрезентацию.
похоже идея оказалась очень богатой.
а что искать-то нужно?
no subject
Date: 2012-12-22 09:39 am (UTC)Только у меня ашипка: по иксу отложено число голосов лидера!
no subject
Date: 2012-12-22 10:08 am (UTC)