(no subject)
Dec. 19th, 2012 08:48 am![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oude_rusПока прогрессивная общественность бодается со взбесившимся принтером, который исхитрился объединить совершенно необъединяемых людей (это какой же талант надо иметь, хотя год назад уже был прецедент), я – как всегда немного невпопад -- задумался об исторических корнях.
На картинке – усредненное по всем выборам с 2000 года распределение голосов за выигравшего кандидата (надеюсь, все помнят, кто этот кандидат). Распределение вполне подобно тому, что мы видели раньше для усредненной явки – с тем только отличием, что явку потенциально можно контролировать (я не сказал управлять) “на лету”, потому что известны и количество избирателей на участке, и количество проголосовавших. Распределение же голосов принципиально неизвестно, поскольку их количество за каждого кандидата подсчитывается после закрытия избирательных участков. Откуда там могут браться пики с периодичностью в 1% и 5% (как подтверждает нам Фурье-преобразование) – бог весть.
Еще из интересного: пики появляются только на больших голосах за кандидата: 5%ые – где-то в районе 65-70%, а 1%ые – за 80-85%.
На последней картинке показана временная эволюция амплитуды основного тона Фурье-образа 1% и 5%-пиков. График вполне соответствует аналогичной диаграмме![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
corbulonс тем только отличием, что у него ось ыгрэк прямо проградуирована в количестве голосов (что есть несомненный плюс).
Вывод такой же, как и раньше: что-то произошло между выборами 2003 и 2004 года. Интересно, что.
PS Пост был сделан еще вчера, но не выложен по причине глухого висяка жужжалки.
На картинке – усредненное по всем выборам с 2000 года распределение голосов за выигравшего кандидата (надеюсь, все помнят, кто этот кандидат). Распределение вполне подобно тому, что мы видели раньше для усредненной явки – с тем только отличием, что явку потенциально можно контролировать (я не сказал управлять) “на лету”, потому что известны и количество избирателей на участке, и количество проголосовавших. Распределение же голосов принципиально неизвестно, поскольку их количество за каждого кандидата подсчитывается после закрытия избирательных участков. Откуда там могут браться пики с периодичностью в 1% и 5% (как подтверждает нам Фурье-преобразование) – бог весть.
Еще из интересного: пики появляются только на больших голосах за кандидата: 5%ые – где-то в районе 65-70%, а 1%ые – за 80-85%.
На последней картинке показана временная эволюция амплитуды основного тона Фурье-образа 1% и 5%-пиков. График вполне соответствует аналогичной диаграмме
corbulonс тем только отличием, что у него ось ыгрэк прямо проградуирована в количестве голосов (что есть несомненный плюс).Вывод такой же, как и раньше: что-то произошло между выборами 2003 и 2004 года. Интересно, что.
PS Пост был сделан еще вчера, но не выложен по причине глухого висяка жужжалки.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-12-19 08:45 am (UTC)Кстати, кроме 5% и 1% хорошо виден появившыйся вместе с ними пик на 0.5%.
no subject
Date: 2012-12-19 09:22 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 08:48 am (UTC)Совесть окончательно умерла? :)
no subject
Date: 2012-12-19 08:55 am (UTC)Кстати, однопроцентные пики здесь тоже такие же узкие, как в явке, или все-таки пошире? По крайней мере в 2004-м году они, судя по спектру, еще широкие.
И да, как правильно замечено выше, пик на частоте 1/0.5% великоват для просто гармоники. Интересно, откуда он родом?
no subject
Date: 2012-12-19 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 10:14 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 09:24 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 09:23 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 10:02 am (UTC)Дык, ёлы-палы!
http://ru.wikipedia.org/wiki/ГАС_Выборы :
"Вторая очередь ГАС «Выборы» разработана ФГУП НИИ «Восход» по заказу ЦИК России и ФЦИ при ЦИК России в 2003 году. В 2004 году ГАС «Выборы» повторно прошла Государственные приемочные испытания."
Очевидно же, что "круглые" числа - это приписки. В отличие от приписок "карусели", "вбросы" и прочий мухлёж даёт "некруглую" абсолютную явку, поскольку, как изложено выше, случайная компонента (фактическая абсолютная явка) неконтролируема во время процедуры.
no subject
Date: 2012-12-19 12:33 pm (UTC)Если бы волшебство делалось через ГАС, то там не было бы ни пичков на круглых цифрах,
ни чудес с распределением последних цифр.
Более того, ушлые тетки из ТИКов, ПЕРЕД ТЕМ как вводить данные в ГАС, проверяют контрольные соотношения вручную. Так как даже в больших городах до половины УИКов привозят протоколы, в которых контрольные соотношения не сходятся, то это дает возможность тут же поправить цыфирь как нужно, даже не вступая в сговор с УИКом.
А уж если они и так друг дружку понимают с полуслова, то...
"И все дела", как говорится.
no subject
Date: 2012-12-19 01:44 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 02:05 pm (UTC)Но вот сообразить, как строго координировано подгонять цифирь, они не могут - в этом-то и засада. На этом хозяин журнала их и ловит.
no subject
Date: 2012-12-20 12:05 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 11:34 am (UTC)По РПЦ тоже однозначно выходит, что чем выше % лидера, тем хуже там с РПЦ
По осям: Х - накопленный результат в ранжированной последовательности, Y - лог.вероятности по хи2
(Если картинки не видно, то это рис.10 здесь: http://trv-science.ru/2012/03/13/pro-arifmetiku-i-nemnozhko-pro-vybory/ Там пояснения подробнее)
no subject
Date: 2012-12-19 01:43 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 05:57 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-20 08:18 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 08:02 pm (UTC)Вообще, распределение голосов будет более-менее повторять распределение явки в таких деталях при сколько-то разумных соотношениях: где больше голосовали вообще, там больше проголосовали за любого кандидата, включая и лидера.
no subject
Date: 2012-12-19 09:30 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 09:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-20 07:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-20 08:02 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-20 10:16 pm (UTC)отдельные распределения я могу привести, если надо, но они довольно шумные.
no subject
Date: 2012-12-20 10:48 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-20 08:22 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-20 08:25 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-20 08:45 am (UTC)Если же (что мне кажется более вероятным) выяснится, что непропорционально большая доля голосов из пиков явки достается главному кандидату, то это уже противоестественно
А вообще я только что кажется просек причину существующего взаимного непонимания в этом треде: как я понимаю, подпись оси X на графиках в этом посте ошибочная, на самом деле это не явка, а голосование за основного кандидата (например, в 2011 году не было обилия участков с явкой 25-40%)
no subject
Date: 2012-12-20 08:56 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 09:50 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-19 11:53 pm (UTC)А 2004, видимо, в том числе и реакция на 2003 год и окончательное выстраивание всех региональных элит под нового царя. Ну и это первые выборы в новых условиях, где по-настоящему закреплялся вопрос о власти.
А в конце 2004 отменяют выборы губернаторов, формально закрепляя уже сложившееся положение.
В общем это показывает переход от почти случайного назначенца к реальной полной власти и конца разнообразных обязательств к тем, кто его поставил.
Цитата про 2004 год, когда 14 марта Путин состязался с охранником Жириновского:
Сергей Глазьев 4 марта 2004 года проявил свою оппозиционность, решив, по-видимому, политически противостоять администрации Президента РФ и самому Владимиру Путину всеми доступными ему средствами. Сергей Глазьев публично заявил о том, что, по его словам, “Кремль раздал губернаторам предвыборные указания – обеспечить явку не ниже 70% и не менее 70% голосов в поддержку Владимира Путина” и добавил, что тем самым Кремль “втягивает тысячи людей в уголовное преступление”.
Сергей Глазьев также заявил, что его смещение – “это элемент плана по подготовке фальсификации выборов”. В этот план включены также, по словам Сергея Глазьева “воспитательная работа с губернаторами, главами местного самоуправления и представителями территориальных избиркомов с тем, чтобы они любыми средствами обеспечили высокую явку и большой процент голосов в поддержку Владимира Путина”.
...
Некоторые источники в президентской администрации подтвердили, что в ней действительно всерьез озабочены достижением необходимо высокой явки на предстоящих 14 марта 2004 года выборах Президента РФ. По мнениям этих источников Главное территориальное управление администрации Президента РФ дало всем губернаторам задание обеспечить 75% явки на этих выборах, т.е. план по явке формируется с определённым запасом. А губернаторы передали соответствующие распоряжения главам местного самоуправления в своих регионах.
...
Некоторые косвенные подтверждения правоты утверждений Сергея Глазьева, тем не менее, появились. Так губернатор Нижегородской области Геннадий Ходырев на своей недавней встрече с главами муниципалитетов потребовал добиться 75% явки населения на президентские выборы. Правда, несколько дней спустя его пресс-секретарь попытался распоряжение губернатора представить несколько условной рекомендацией, не нарушающей нормы закона, потому что никаких требований, по словам пресс-секретаря Марата Баширова, “подгонять процент явки на выборы под установленные губернатором стандарты никто не собирается”.
Николай Харитонов ещё раньше заявлял, что руководители регионов получили задания по тому, какие результаты должны быть в этих регионах на предстоящих выборах Президента РФ. Слышала о таких заданиях и руководитель предвыборного штаба Ивана Рыбкина Ксения Пономарева. По её словам “должна быть явка 73% при 71% голосов, чтобы обязательно получилось больше 50% голосующих граждан, имеющих избирательное право”.
На выборах депутатов Государственной Думы РФ тоже были определённые сомнения в том, что руководители регионов не выполняют планы по процентам голосов избирателей за партию “Единая Россия”. Ирина Хакамада заявила, что “на парламентских выборах многие губернаторы и не скрывали, что им спускают разнарядки из Кремля”.
www.indem.ru/IDD2000/anal/Rim436.htm
no subject
Date: 2012-12-20 08:15 am (UTC)Интересно понять, на каких явках доброс голосов (с ровной линией за "других") сменяется чистым рисованием результатов (с провалами для "других" на пиках сами-знаете-кого), и были ли выборы и диапазоны, где натягивание явки достаточно часто сопровождалось "честным" разделом добавленных голосов между властью и оппозицией
no subject
Date: 2012-12-20 08:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-20 08:47 am (UTC)Эта ошибка сбила с толку многих комментаторов, включая jemmybutton и меня
no subject
Date: 2012-12-20 09:59 am (UTC)no subject
Date: 2012-12-20 10:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-20 01:01 pm (UTC)no subject
Date: 2012-12-20 10:14 pm (UTC)