Годный наброс, или про управление автомобилем в РФ

[oude_rus]

По результатам которого оказалось, что 2/3 водителей понимают концепцию главной дороги как "та, которая прямо". Кроме того, из обсуждений создается впечатление, что представители этих 2/3  довольно агрессивны.

Учтите это, когда доведется водить автомобиль в России.

Comments

[stray-stone.livejournal.com]

картинка не очень адекватная, я думаю в реальности если на таких перекрестках есть разрешение поворота налево из правой полосы, то для левой должен быть знак движения только налево (исходя из здравого смысла)
если этих знаков нет, то из правой полосы поворачивать нельзя и вопрос не имеет смысла

что касается знака главной дороги, то он не имеет значения, они оба на главной, а уступать должен фиолетовый т.к. у него помеха справа, но такой ситуации возникнуть не должно ибо см. выше

[oude-rus.livejournal.com]

там в комментах приведена фотография из йандекса, где показана вполне подобная ситуация.

[kouprianov.livejournal.com]

А при чем тут главная дорога?

На этом "перекрестке" не только нет знаков движения по полосам, там и полос-то нет, судя по рисунку. Так можно долго разминаться. В реальности на таком чуде всегда что-то рисуют, хотя бы на земле.

Если бы полосы были нарисованы заворачивающими влево, то ответ был бы вполне определенным: левому надо было бы перед "поворотом" (хотя он едет "прямо") перестроиться в правый ряд (и на рисунке он был бы показан перестраивающимся аккурат в своего соседа справа). Однако они там никак не нарисованы, поэтому мудаки тут, прежде всего, строители этой воображаемой дороги (что, возможно, неплохо бы учитывать, когда ездишь в РФ), а во вторую очередь -- герой, поворачивающий из правого ряда налево.

[oude-rus.livejournal.com]

2/3+1

[zeev.livejournal.com]

Довольно некорректная постановка вопроса в том посте. Для начала нужно уточнить, есть ли знаки "движение по полосам". Если нет, то водитель, движущийся по голубой стрелке, уже нарушает (не занял крайнее левое положение перед маневром). Если есть и разрешают обоим двигаться по этим траекториям, то проектировщиков надо подвесить за наиболее непропорциональную часть тела, ибо такая разметка ведет к авариям (и в реальности все же в Москве подобной разметки я не припомню). Есть еще экзотические варианты разметки (например, такой, при которой нарушает водитель, движущийся по фиолетовой стрелке).

Вообще огромное количество комментаторов адекватно указывает на "проблему разметки".

[oude-rus.livejournal.com]

простите, а вы знак 8.13 "направление главной дороги" видите?

[myugor.livejournal.com]

Если знаков движения по полосам нет, то нарушает как раз фиолетовый - ему из крайнего левого ряда разрешено только поворачивать налево, но не ехать прямо.

[probkovorot.livejournal.com]

Проезжал сегодня похожий перекресток, главная поворачивает налево. Мне навстречу едет некто со второстепенной, как будто у него нет знака уступидор (перевернутый треугольник). Пришлось его пропустить, ДДД.

[oude-rus.livejournal.com]

потому что главная дорога - это "та, которая прямо".

[(Anonymous)]

У меня нет опыта вождения в России, совсем. Но как-то из подобных задач и разговоров с теми, у кого опыт есть, видно, что "главная дорога" - это основополагающее понятие, все правила вокруг нее строятся, и соответствующий знак - чуть ли не самый главный из существующих. У нас тут, однако, в точности такого знака нет, и, хотя понятие и есть, его роль гораздо ниже (есть предупреждающие знаки "скоро перекресток и твоя дорога главнее" и "скоро перекресток и дорога поперек главнее" - но они именно предупреждающие).

То же самое касается и понятия "помехи справа", которой тут просто нет (тут можно было бы ожидать правила о помехе слева, но и такого нет).

В чем же дело? Есть, что ли, две школы составления ПДД, отличающиеся в каких-то глубинных идеях? А если так - есть ли исследования, какая лучше?

С одной стороны, вопросов вроде приведенного тут как-то не возникает - в каждой ситуации как-то понятно, кому куда ехать (кроме одного случая - миникруга, который по-разному проезжается в разных провинциях). С другой - аварийность все же весьма велика, так что, может, местный подход и не хорош. А что говорит наука?

Африканец

[oude-rus.livejournal.com]

"главная дорога" - понятие, конечно, основополагающее, как и знак "главная дорога" (который желтый ромбик). Но одно из ее имманентных свойств есть то, что "она идет прямо".

Я предпочитаю американскую систему, рассчитанную на полных идиотов, где при минимуме дорожных знаков все действия описаны словами. Евросистема - это тихий ужОс, направленный на полное засирание мозгов водителей никому ненужными деталями.

[p-k-zombie.livejournal.com]

Ой. Меня, помнится , инструктор по рукам бил, за попытку включить левый поворотник в положении голубой машины - "ты не поворачиваешь, это дорога поворачивает". Может и в самом деле русские ПДД отличаются от европейских? Все таки две третьих против... Хотя несколько лет назад в Москве 80% водителей считало что зебра - это украшение такое.

[myugor.livejournal.com]

Поворотник - не криминал, он тут никого не введет в заблуждение.
Но инструктор прав - пока ты остаешься на главной, ты едешь прямо.

[tenrousei.livejournal.com]

Руки бы в жопу повставлять за такие перекрёстки

[badfiles.livejournal.com]

Интересно, а сами вы как понимаете "главную дорогу"?

Есть, конечно, определение в ПДД. Но ведь вопрос то не в том, где главная дорога, а вопрос в том, у кого преимущество.

Разберёмся с главной дорогой.

Термин "главная дорога" употребляется в ПДД 4 раза (не считая определения).
Первый раз про обгон, это нам не интересно, хотя и любопытно: "...при движении по дороге, не являющейся главной..."

Второй раз в п. 13.9. "На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения."

А в п. 13.10 ГД употребляется последние 2 раза "В случае, когда главная дорога на перекрестке меняет направление, водители, движущиеся по главной дороге, должны руководствоваться между собой правилами проезда перекрестков равнозначных дорог. Этими же правилами должны руководствоваться водители, движущиеся по второстепенным дорогам."

Если вдумчиво прочитать эти пункты, то станет понятна одна простая вещь. Водителям должно быть до фонаря, кто и куда едет. Важно, на какой дороге (главной или второстепенной) вы находитесь в момент принятия решения о предоставлении преимущества другим участникам движения.

В приведённом вопросе очевидно, что оба находятся на главной дороге, и это не даёт никому из них преимущества.

Поскольку движение прямо не запрещено из любого ряда, а движение налево на этом перекрёстке разрешено только из левого ряда, двигающийся налево нарушает ПДД, а двигающийся прямо – не нарушает. Однако, преимущество и здесь не ночевало. Нет в наших ПДД положений, которые просто давали бы не нарушающему правила преимущество.

Траектории движения наших водителей и их автомобилей пересекаются на перекрёстке, хотя следуя букве ПДД, определить границы этого перекрёстка невозможно. И многие почему-то сразу думают о 13.11.
"На перекрестке равнозначных дорог водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся справа..."
Ах, как хотелось бы многим во всех ситуациях повторять и повторять эту мантру, но видят и знают они только слово "справа", домысливая его словом "помеха", и забывая слово "приближающимся". В пункте этом речь идёт о ТС, приближающихся с направлений справа от направления следования вашего ТС. А эти два ТС следуют попутно. Не вытанцовывается 13.11.

Таким образом. ПДД вообще не определяют, у кого преимущество при проезде этого перекрёстка.

Т.е. кто будет виноват в случае ДТП определяют, а у кого преимущество – нет. Логично?

[poulsam.livejournal.com]

С чего вы взяли что движение налево только из левого ряда?
Ничего логичного, попробуйте прочитать главу "маневрирование"

[poulsam.livejournal.com]

Хех, а я удивлялся что 88 процентов права купили http://ru-chp.livejournal.com/2882707.html
А оказывается просто вопрос чуть посложнее

[total-offence.livejournal.com]

А как по этому вопросу делаете вывод, что 88% права купили?
Там же не спрашивается кто виноват по существующему ПДД. Там спрашивается кто должен быть (!) виноват.
Я вот, признаться, вхожу в 88%, которые считают, что ПДД в этом вопросе надо поменять и сделать виноватым попутного, который по встречке обгоняет.

[lenuci.livejournal.com]

И еще 2/3 от этих 2/3 уверены, что главная, это не только "та, что прямо", но и "та, которая моя"))

[(Anonymous)]

Правильный ответ для России: www.stop-signal.info/pdd/830-pdd-dvizhenie-po-polosam.html

[oude-rus.livejournal.com]

а почему этот ответ правильный?

[naukarus.livejournal.com]

ну так и как правильно? Я проголосовал, что прав голубой, но вижу, что оказался в меньшинстве в опросе. В реальной ситуации, на такой дороге на месте голубого я бы уже был в левом ряду, а на месте фиолетового - в правом. Если в незнакомом городе оказался бы как на рисунке, то невзирая на знаки пропустил бы фиолетового. Я каждое утро проезжаю не точно такой, но отчасти похожий перекресток. У нас есть и хуже, правила проезда по которым известны только после разъяснения ГАИ.

А что будет, если здесь же заработает светофор!

[alex-smolko.livejournal.com]

По моему мнению, в том случае, если при этих же висящих знаках, на перекрестке будет работать светофор - голубой утрачивает право делать свой маневр с правой полосы, так как знаки приоритета более не действуют. Вот это ведь оч. частая ситуация в Москве, когда все тоже самое, но есть светофор. Разумеется, в таких местах еще должна быть разметка и знаки указывающие направление движения по полосам.

Re: А что будет, если здесь же заработает светофор!

[alex-smolko.livejournal.com]

Хм, сам же себе отвечаю. Направление главной дороги - это не знак приоритета, а знак дополнительной информации. Т.е. наличие работающего светофора, по идее, никак не отменяет направление главной дороги.

xekebqsrae

[(Anonymous)]

ntdqrdokpg