На правах мелкого хулиганства

[oude_rus]

В предыдущем посте мне объяснили, что Путин получал в городах где-то 20-30% больше ЕР. А я взял и раскрасил думские выборы в Москве по этому критерию -- причем в качестве порога взял на 30% и даже не 20%, а скромые 10%. Смотрите что получилось:


То ли в Москве не любят Путина, то ли любят ЕР.

Comments

[randomisator.livejournal.com]

Просто увеличение процента всё-таки нехорошо считать: если исходный процент был большим, то и сильно измениться ему тяжелее. Наверно имеет смысл посчитать что-то типа (%Путина-%ЕР)/(100-%ЕР) и разбить на группы скажем через 10%.

[podmoskovnik.livejournal.com]

Красиво. А если без 10%? Мне кажется, что зеленым останется только плотный нижний кластер?

[sergey_cheban]

Ну так вроде бы то самое и получилось. На том кластере, где у ЕР не было вбросов, т.е. на зелёном, результат Путина намного выше, чем результат ЕР. Честно получил, или нарисовали - неизвестно.

Btw, а на диаграмме (Результат Путина | Результат ЕР) ничего интересного не получается? Корреляция-то есть хотя бы в области правдоподобных значений?

[oude-rus.livejournal.com]

ровно наоборот: появится явная корреляция с явкой.

[oude-rus.livejournal.com]

это, конечно, верно. но что вы предлагаете - это уж очень алгоритм не очевиден. я попозже дорисую с отличием в 0%, как подмосковник снизу попросил.

[oude-rus.livejournal.com]

корреляция есть, но она очень короткая (и поэтому неинтересная). Что понятно: голосование за Путина очень узкое, поэтому все за пределами путинского пика и не может показать корреляций.

[barouh.livejournal.com]

что значит "короткая корреляция"? И разве есть статистические основания говорить, что голосование за Путина было "уже", чем честные результаты Единой России?

проще переспать, чем отказаться

[oude-rus.livejournal.com]

(http://pics.livejournal.com/oude_rus/pic/00130353/)

[kirenenko.livejournal.com]

Московские картинки до боли напоминают руэлект
http://oude-rus.livejournal.com/586214.html?thread=5046502#t5046502

Но не стоит сравнивать проценты маленькие но вчера с процентами большими но сегодня.

Попробуйте покрасить те точки, которые любили ЕР выше среднего, а Путина любят ниже среднего. (Или по медианам, или те, что в верхней квартили за ЕР, но в нижней за Пу).
Ну и наоборот тоже, чтоб по-честному.

[barouh.livejournal.com]

А почему не стоит сравнивать одни и другие проценты? В других городах - там, где не было больших фальсификаций - прослеживается четкая корреляция между результатами ЕР и Путина

[kirenenko.livejournal.com]

Корреляция - я не возражаю. Я только утверждаю, что "процент ЕР > процент Пу" - это не информативное сравнение. "Относительно низкий процент за ЕР и относительно высокий за Пу" - информативное.

[myugor.livejournal.com]

Только как вычленить эти честные результаты. Надо думать, что это как раз левый скоррелированный кластер, но кто знат, куда легли бы остальные точки без фальсификаций.

[oude-rus.livejournal.com]

совершенно не согласен, по двум причинам:
1. медианы двух выборов почти совпадают
2. распределение-2011 настолько шире распределения-2012, что последнее можно аппроксимировать дельта-функцией.

[oude-rus.livejournal.com]

//Московские картинки до боли напоминают руэлект //

какое удивительное совпадение.

[barouh.livejournal.com]

Если максимально аккуратно определить и "почистить" левый кластер, то можно (а) достаточно точно посчитать по нему динамику декабрь->март (притом мы должны увидеть небольшие отклонения отдельных участков от общего тренда), (б) сравнить мартовские результаты по этим участкам и по остальным "обычным" участкам - разница скорее всего будет небольшая. Из а+б получается возможность весьма и весьма точно определить реальные результаты декабрьских выборов в целом по Москве

[oude-rus.livejournal.com]

так они зелененьким помечены.

еще раз повторю, что написал ниже: распределение-2011 настолько шире распределения-2012, что последнее можно аппроксимировать дельта-функцией. Соответственно, пункт (б) выпадает (разницы нет), а "интеграл" в (а) свертывается до "порогового" значения.

на корелляционной диаграмме видно то же самое; могу раскрасить для наглядности.

[kirenenko.livejournal.com]

Все так, но.
На вашей картинке здесь http://oude-rus.livejournal.com/593726.html?thread=5173054#t5173054 конечно видно, что кластеры как-бы отделяются какой-то диагональю. Но среди точек, лежаших под ней, полно таких, которые достаточно сильно любят и ЕР и Пу. Я бы не назвал их все аномальными.
Весь вопрос в том, что значит любить Путина? :)
Вы говорите, это значит любить его больше, чем Зюганова. Я говорю, это значит любить его больше, чем любит сосед ;)

[oude-rus.livejournal.com]

так это ничему не поможет, все равно "разделение" будет так или иначе произвольным. а диагональ да, просматривается, и сдвинута она ровно на те 10%, с которых я начал. Я их вообще-то отсюда и взял.

И не забывайте, что график идет по разряду "мелкого хулиганства".

[kirenenko.livejournal.com]

Так это очень интересное хулиганство. Я предлагаю смело его продолжать.
Хорошо, как мы отделяем подозрительные участки наверно действительно не особо важно.
Давайте теперь предположим, что на этих участках фальсификации при подсчете проходили так же, как показал руэлект. И применим к ним "обратное руэлект-преобразование".

Я могу сделать простую эмпирическую модель фальсификаций, т.е. побить руэлект на достаточно крупные бины по явке и голосу, и в каждом написать среднее изменение явки и голоса, и какой-нибудь интервал.

А, вот еще что: давайте разобьем на мелкие и крупные участки. Увеличение процента голосов при вбросе (приписке эквивалентной вбросу) сильно зависит от размера (если предположить, что размер не переписывался).
На руэлект только крупные участки представлены.

[oude-rus.livejournal.com]

а чё, давайте, интересно. В качестве мелкого хулиганства.
я как раз сейчас задумался о механизмах слова на букву "ф", которое у меня запрещено. (то есть я не могу сказать, что я только про это и думаю, но про это в том числе)