oude_rus

>Явка - это нормально и соответствует важности выборов, а вот +20% я не понимаю.

20% - это тоже нормально, и соответствует реальной разнице популярностей Путина и ЕР. Это те участки, которые на декабрьских выборах не были затронуты фальсификациями.

From:

по всей стране +10%, а в оппозиционной Москве +20%?
слишком большой прирост.

From:

А вот как раз чем более оппозиционный регион, тем прирост больше. И московские 20% далеко не предел.
Вот например Вологодская обл.: ЕР - 33%, Путин - 59%.
Или Архангельская: ЕР - 32%, Путин - 58%.
Это по оф. данным, но в этих областях, судя по всему, результаты и тех и других выборов достаточно честные.
То есть там, где народ в явной оппозиции к власти, он не находится в оппозиции лично Путину.

From:

Скорее там оппозиционеры липовые. Голосуют за партии Миронова или Жириновского, а на президентских выборах за Путина. А вот в так называемом красном поясе у Путина должен быть ничтожный прирост по сравнению с ЕР. Но там и фальсификаций больше, что на думских, что на президентских выборах.

И вообще такие регионы, как Архангельская или Вологодская области, в принципе не способны решить исход выборов. Решает основная полоса расселения, т.е. тот самый красный пояс. Поэтому там и фальсифицируют по-чёрному, создавая витрину в северных псевдооопозиционных регионах.

Edited Date: 2012-03-27 08:24 pm (UTC)

From:

Да и в Москве не сказать, что демшиза все поголовно. Я бы и голосовавших за Прохорова не стал однозначно к оппозиции относить. При определённом раскладе большинство из них проголосует за Путина. Многие региональные организации СР гораздо более оппозиционные, хотя бы в Питере.
Я бы оппозиционное ядро по европейской России посчитал примерно за 20-25%. А большинство - просто колеблющиеся, со степенью оппозиционности где-то в районе 50% плюс-минус в зависимости от обстоятельств.

From:

=Я бы и голосовавших за Прохорова не стал однозначно к оппозиции относить. При определённом раскладе большинство из них проголосует за Путина.=

Я бы даже сказал, что у них наступило облегчение после того, как миновала угроза второго тура с необходимостью выбора между Путиным и Зюгановым.

From:

Мы это уже начинали обсуждать. Повторюсь: даже если считать избирателей КПРФ из "красного пояса" принципиальными антипутинистами (что на самом деле не так, если посмотреть на эволюцию электоральных предпочтений сельских районов "красного пояса"), там все равно достаточно большой процент голосовавших не за ЕР и не за КПРФ, из части которых и формировался прирост результата Путина по сравнению с ЕР

Я не утверждаю, что в регионах "красного пояса" вообще не было фальсификаций. Но я считаю, что по многим крупным городам они не оказали существенного влияния на результаты, и рост поддержки Путина объяснялся не фальсификациями.

Хотя... Цифры по Орлу заставляют задуматься: там ЕР получила в среднем 26,5%, а Путин 45,5%. Рост всего на 19 процентных пунктов. В других городах со сходным уровнем поддержки ЕР (Оренбург, Липецк, Смоленск, Кострома) путинская прибавка в голосах составила 25-27%. Но уж больно равномерен прирост по остальным областным центрам (кроме Орла). А я не верю в способность губернаторов и мэров разных регионов организовать одинаковые по модели и масштабу фальсификации. Так что я скорее готов поверить в то, что в Орле какие-то локальные факторы ограничили рост рейтинга Путина

From:

Фактор простой: Зюганов оттуда родом.

From:

Упс. Я как-то об этом не подумал. Хотя если причина именно в этом, то это удивительно - получается, что 6-7% избирателей Орла проголосовали за Зюганова только потому, что их земляк

From:

Еще и сам Зюганов на свою родину особый упор делал:
http://kprf.ru/rus_soc/101298.html
Если бы в каждом регионе он был так активен, то эти лишние проценты смог бы не только в Орле снять. Но у него не всюду есть такая дееспособная структура.

From:

Зюган из Орла.
Он даже хвастался после прошлых выборов, что в Орле КПРФ набрала больше ЕР. Я специально посмотрел -- действительно больше.

From:

=В других городах со сходным уровнем поддержки ЕР (Оренбург, Липецк, Смоленск, Кострома) путинская прибавка в голосах составила 25-27%.=

Ну вот глянул я на Оренбург. Список избирателей вырос на 11 тыс. человек, оборот открепительных вырос в 2 раза, число проголосовавших вне помещения выросло в 1,5 раза.

За Зюганова проголосовало 69 тыс. человек, а за КПРФ в декабре - всего 57 тыс. Тем не менее он получил на 1% меньше КПРФ в декабре. В Оренбурге применена какая-то технология завышения явки, т.е. приписаны голоса Путину.

From:

Рост количества открепительных и голосующих на дому в 1,5-2 раза - это по 4-4,5 тысячи голосов в абсолютных цифрах. И с большой вероятностью (судя по Самаре), рост количества избирателей связан в первую очередь именно с ростом голосования на дому и по открепительным - и тогда эти 8,5 тысяч уже нельзя плюсовать к 11 тысячам "дополнительных" избирателей

Но даже если просуммировать 11, 4 и 4,5 тысяч, мы получаем около 20 тысяч "нарисованных" голосов. А Путин получил на 92 тысячи голосов больше, чем Единая Россия - т.е. только этими "фокусами" рост его результата объяснить нельзя

Что касается явки, то в Оренбурге количество проголосовавших на стационарных участках не по открепительным увеличилось примерно на 13% - это, насколько я помню, чуть выше стандартной прибавки по другим городам. Но не "криминально" выше. Надо опять-таки смотреть по отдельным участкам - где насколько выросла явка

From:

Сумма действительных и недействительных бюллетеней в Оренбурге в декабре - 218.159, а в марте - 279.947. Рост в 1,28 раза. В Тольятти рост в 1,21 раза, а явка в декабре в обоих городах была одинаковой - слегка выше 50%. Это при том, что в Тольятти тоже слегка вырос "чистый" список - в 1,01 раза, за счёт открепительных должен был сократиться "отток" избирателей из города (вместо -3.546 в декабре всего -710 в марте) и в 1,66 раза выросло число голосовавших вне помещения.

Т.е. рост активности в Оренбурге всё равно какой-то слишком большой. Киреев как-то постил карту роста числа голосовавших, там Оренбургская область очень сильно выделяется на общем фоне.

From:

А почему +10? даже по официальным данеым прирост 13-14 процентов. А если учитывать меньший объем фальсификаций в марте, то реальный прирост получается как раз около 20 процентов

From:

Да почему это объём фальсификаций меньший? Прирост списочной численности, рост числа проголосовавших вне помещения (кое-где они составили до 30% проголосовавших и почти 20% от списка избирателей, как в Ставрополе), создание участков-невидимок в ряде городов (в С-Петербурге, Нижнем Новгороде) - это уменьшение фальсификаций?

From:

Да, "в среднем по больнице", по крайней мере по городам, снижение объема фальсификаций. Только что написал примерно об этом: http://barouh.livejournal.com/405244.html

Да, есть много локальных примеров увеличения объема фальсификаций и активного использования новых методов. Но суммарный масштаб этих "новых" видов нарушений меньше, чем масштабы банального переписывания протоколов в декабре

From:

Вот в качестве примера "уменьшения" фальсификаций Самара:

"Истинный" список избирателей (т.е. тот, который должен был бы быть, если бы не было оборота открепительных) вырос с 945,5 до 956,6 тыс., т.е. на 11,1 тыс. (1,2% от декабрьской численности).

По открепительным больших изменений не произошло: в декабре выдано избирателям 12 тыс., проголосовали по открепительным 15,5 тыс., в марте выдано 14,4 тыс., проголосовали 13 тыс.

А вот по численности голосовавших вне помещения рост в 2,5 раза: в декабре таковых было (якобы) 20,3 тыс., а в марте 50,7 тыс. Можно сравнить с Омском, численность избирателей в котором 933 тыс., т.е. почти такая же, как в Самаре, а число проголосовавших вне помещения участка всего 17,6 тыс.

Ну и никуда не делось традиционные способы получения высоких результатов типа удаления наблюдателей и "правильного" подсчёта бюллетеней без лишних свидетелей.

А дисперсия упадёт, да. В декабре из 15-25% делали 42%, топорно фальсифицируя участки через один, а в марте нужно было из 40-50% сделать 60%, причём была возможность подготовиться и реализовать гениальный план осуществления вбросов в переносные урны на участках, отличившихся низкими результатами в декабре.

И то же самое во многих других городах.

From:

Дисперсия в Самаре упала, но все равно она существенно выше "нормального" уровня (в декабре было 17%, в марте стало 8%, а верхний предел "нормы" - 6-7%). Так что про Самару сразу видно, что фальсификации там остались. За счет чего сократилась дисперсия - за счет снижения объемов фальсификаций или их большей равномерности - надо смотреть

From:

Мне вообще кажется, что нужно посчитать дисперсию не полученных процентов от явки, а полученных процентов от списочной численности, и ещё взвесить её на число избирателей в списке. Потому что есть что-то нездоровое, когда есть участки с огромной явкой, где получается, что 60-70% от списочной численности якобы проголосовали за Путина, а уж если численность списка составляет 4 с лишним тысячи человек, которые все как один пришли и проголосовали за Путина (такие участки имеются в Питере), то это совсем нехорошо. Надо как-то учесть это в оценке "чистоты" выборов.

Edited Date: 2012-03-28 10:25 am (UTC)

From:

Дисперсию от списочного состава посчитать может быть интересно. По думским я правда уже считал - но ничего особо ценного из этого не извлек. Но может быть просто не присматривался

А вот тонкости с виртуальными участками, резким ростом списочной численности и т.д. в одну метрику не загнать. Надо просто не ограничиваться одним методом, а использовать комплексный подход

From:

kirenenko.livejournal.com

> по всей стране +10%

Как так?
На больших участках мода сдвинулась с 25% до 55%. То есть большинство городов показали больший прирост, чем Москва.

Начет прироста голосов с приростом явки. Если есть 4 кандидата из которых один лидер, а остальные получают поровну, то по Колману прирост голосов за лидера на единицу прироста явки получается где-то 1.5:

[Модель!]

From:

Откуда цифры в 25% и 55%? 25% - это мода по Москве и Питеру. А по всем городам она около 30% (и это даже без учета крупных сельских участков)

По моим расчетам, средний прирост % голосов (Путин - ЕР) по городам, в которых ни в декабре, ни в марте видимо не было масштабных фальсификаций, составил +24%. Притом чем ниже был результат в декабре, тем в среднем больше прирост - поддержка Путина более ровная

From:

kirenenko.livejournal.com

> Откуда цифры в 25% и 55%?

Это на глазок моды зеленых кривых на этой картинке

http://oude-rus.livejournal.com/586330.html?thread=5046874#t5046874

From:

за мной должок, да.
просто много чего произошло после.
но я пытаюсь не забыть.

From:

Посчитал по думским выборам. У меня мода получилась в интервале от 28,5% до 29%. При этом 78% участков находятся правее моды - и я не думаю, что это означает, что на 56% участков (78%-22%) были фальсификации

Просто между уровнем фальсификаций и реальной поддержкой ЕР была вполне заметная корреляция: в наиболее оппозиционных городах, за исключением Москвы и Питера, фальсификаций практически не было, а в более "лояльных" городах куда чаще из 30-35-40% реальных процентов рисовали результаты за 50%. Если бы и в этих городах считали честно, то мода скорее всего сместилась бы еще на несколько процентных пунктов вправо

По мартовским выборам моду не уточнял

From:

alex-v-titov.livejournal.com

Глядя на первую диаграмму кажется, что Путин по Москве набрал на 20 % больше, чем ЕР. А ведь на самом деле результат (официальный!) вовсе не такой. Это хорошо видно на 2-й картинке. Так что не очень понимаю, что все обсуждают.

From:

На декабрьских выборах масштаб фальсификаций был запредельный. А если смотреть по реальным результатам (которые отлично проявились на первой картинке в виде кластера) - то да, на 20% больше он и набрал.

From:

alex-v-titov.livejournal.com

Так первая картинка по официальным результатам? Откуда +20% ???

From:

Так там и нет никаких 20% в целом. Есть четкий кластер +15-25% - так проявились те участки, где оба раза посчитали честно. И есть размазня всех остальных участков вплоть до -50%. Речь именно о кластере.

From:

seyachaspomru.livejournal.com

Так официальному результату по Москве декабрьскому место в помойке, там нарисовали чуть ли не в два раза больший результат, чем реально был в процентах. В марте Москва практически чиста как слеза младенца, и реально дала очень много путину, ну просто до фига. Рост реально по не фальсифицированным участкам процентов двадцать и более за путина по сравнению с ер.

From:

мопед не мой; я только картинки рисую.

From:

seyachaspomru.livejournal.com

красивые картинки иногда получаются.

From: