Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Date: 2012-03-07 07:10 pm (UTC)
From: [identity profile] sudzume.livejournal.com
Он при этом плакал?

Date: 2012-03-07 08:17 pm (UTC)
From: [identity profile] oude-rus.livejournal.com
не знаю, я транскрипт читал.

Date: 2012-03-07 08:18 pm (UTC)
From: [identity profile] oude-rus.livejournal.com
это интересная мысль, ее надо подумать.

Date: 2012-03-07 08:21 pm (UTC)
From: [identity profile] ru-roll.livejournal.com
Ничего еще представит и предстанет.

Date: 2012-03-07 08:40 pm (UTC)
From: [identity profile] biovizir.livejournal.com
Путин плакал от передозы кокаина.

Date: 2012-03-07 08:54 pm (UTC)
From: [identity profile] tan-y.livejournal.com
"мне казалось, что он плачет вполне искренне, думает, что ему накрутили меньше, чем на самом деле... "

:))))

Date: 2012-03-07 09:23 pm (UTC)
From: [identity profile] sail2ithaki.livejournal.com
Электорат был мобилизован по законам "военного времени".

Date: 2012-03-07 10:07 pm (UTC)
From: [identity profile] vit-r.livejournal.com
Царю не доложили

Date: 2012-03-08 02:02 am (UTC)
From: [identity profile] poulsam.livejournal.com
Мне вот это понравилось

В.В.Путин: Да, я тоже голосовал. Наверное, догадываетесь за кого.

Если он голосовал за себя, а о чем еще можно догадываться, то это уже отклонения

Date: 2012-03-08 04:34 am (UTC)
From: [identity profile] kirenenko.livejournal.com
Извините, надеюсь, вы не будете возражать, что я сюда это пихаю.

Кой-какие наблюдения.
1. "Член Чурова" никуда не делся. Размер-явка, медиана в бинах по 50.


2. Соответственно, надо смотреть на мелкие и большие участки отдельно (распределение по размеру, конечно, тоже почти не поменялось). Смотрим на голоса за Путина (синий- большие участки, красный – маленькие).


Естественнно, за моды на 95 и 100 отвечают этнические окраины, и мне лень их отфильтровывать. Распределение, как и на думский выборах, имеет более 3 мод. Радоваться гауссовости нет никакого повода. Все, что поменялось – уменьшился диапазон явки и моды сблизились.
3. Энтропия, теория Колмана:


Сначала – про облако точек. Черные – большие участки, фиолетовые – меньшие. Это облако отличается от думских выборов двумя вещами. Во-первых, крупные участки стали более обособлены (спекуляция: у городских жителей рациональность берет верх над конформностью, но повышение явки в сочетании с конформизмом все равно побеждает). Во-вторых, больше точек "падает вниз". (спекуляция: интуитивно, судя по цифрам ruelect по думским выборам, эти точки – переписанные украденные голоса).
Теперь про "параболы" (то есть энтропийные кривые). Красным – фит Колмана, он показывает, что явка лучше всего объясняет выбор при условии, что энтропия выбора 1.75 (выбор из 3.36 вариантов). Зеленая кривая – как бы оно выглядело, если б народ рассматривал выбор из всех шести вариантов: 5 кандидатов и испортить бюллетень. И наконец, синяя кривая отражает, куда бы легли точки, если б конформность полностью обясняла выбор, у которого реально средняя энтропия около 1.5 (2.8 кандидатов).
По сравнению с думскими выборами, разница реальной средней энтропии и энтропии, объясненной по Колману, не изменилась.

Общий предварительный вывод (базирующийся на интуиции): ничего в масштабе страны не изменилось, только явка повысилась, а с ней, естественно и поддержка лидера.
У меня еще есть идея визуализировать вклад каждого кандидата в энтропию. Будет время – нарисую.
Спасибо за внимание.


Date: 2012-03-08 07:01 am (UTC)
From: [identity profile] oude-rus.livejournal.com
спасибо, не возражаю.

1. можно попросить отрисовать 2011-картинки и разместить их рядом (слева 2011, справа 2012)? так обсуждать будет легче.

2. про гаусса речь шла про Москву.

3. где проходит граница большой/меленький участок?

4. по какой формуле вы считаете Колмана? там логарифм точно по основанию 2? а то действительно цифры другие получаются.

То есть если вы просто добавите картинки и сделаете копи-пейст в новый комментарий, то вам будет еще бОльшее спасибо.

Date: 2012-03-08 08:26 am (UTC)
From: [identity profile] in-kant.livejournal.com
Я своим профанским взглядом смотрю: очевидно, что большие участки - в больших городах, а маленькие участки - в маленьких городах и деревнях. Вообще говоря, размер участка грубо показывает плотность населения.
Тут сразу видно, что "в деревне" очевидно выше явка и поддержка Путина, чем "в городе". Ну это было известно и так.

Энтропийный график чрезвычайно интересный, но я правильно понимаю, что никакого "криминала" в нем нет?

Date: 2012-03-08 10:17 am (UTC)
From: [identity profile] kirenenko.livejournal.com
1. Сделаю через день.
2. Ясно.
3. 750 зарег.
4. Обычная энтропия по Шеннону. Логарифм двоичный. Сумма - p * log p по 6 кандидатам (5 и недейств.). У p в знаменателях действ+недейств.
Энтропия явки: 2 слагаемых - t * log t - (1-t) * log (1-t).
Сегодня перепроверю код. И надо бы наверно, большие нарисовать и зафитать отдельно.

Спасибо.

Date: 2012-03-08 10:35 am (UTC)
From: [identity profile] kirenenko.livejournal.com
Да, город-деревня, плотность населелния - я так же это понимаю.

Никакого криминала данные не показывают. Я впрочем, придерживаюсь мнения, что думские данные тоже криминала не показывали (кроме фактических криминальных данных на ruelect.com).

Просто сейчас мне интересно увидеть, какие ключевые макро-показатели поменялись по сравнению с думскими выборами, а какие нет.

Edited Date: 2012-03-08 10:35 am (UTC)
From: [identity profile] ikitov.livejournal.com
На президентских выборах единственным кандидатом, в пользу которого голоса были распределены не по нормальному закону, был Путин. Его можно вполне научно назвать ненормальным президентом.

Date: 2012-03-08 10:42 am (UTC)
From: [identity profile] in-kant.livejournal.com
Все-таки некоторые очевидно "криминальные" вещи вылезали и в 2011, и (гораздо меньше) в 2012. Например, аномально часто встречающиеся кратные пяти проценты, или аномально часто встречающиеся нули (и аномально редко - девятки) на последней цифре трехзначных чисел.

Date: 2012-03-08 11:01 am (UTC)
From: [identity profile] oude-rus.livejournal.com
ок, жду. комментировать пока не буду, чтоб 2 круга не делать.

по п2 -- на графике отложены не "голоса" (как в тексте написано), а участки, так?

энтропию я тоже проверю -- может, я двоичный лог в натуральный перевел неверно.

энтропию по партиям я делал, но она неинтересная, поскольку в основном сидит в насыщении из-за особенностей функции преобразования p*log(p).

и еще одно предложение: вместо точечных диаграмм я предпочитаю цветовые. Дело в том, что когда точки попадают в одно место, нельзя уже сказать, сколько там точек - одна или сто. А с Шенноном ситуация еще усугубляется из-за экстремума функции p*log(p). И, конечно, с теорией лучше сравнивать какую-нибудь медиану -- поскольку на эти диаграммы рассеяния какую функцию не наложи, все хорошо будет.
Edited Date: 2012-03-08 11:03 am (UTC)

Date: 2012-03-08 11:12 am (UTC)
From: [identity profile] kirenenko.livejournal.com
Да, пики на круглых числах - едниственная по-настоящему подозрительная вещь. К сожалению, аккуратно проверить их значимость очень трудно.

А с нулями на конце мы же вроде там у корбулона разобрались так, что даже без эмоций не обошлось.

Date: 2012-03-08 11:19 am (UTC)
From: [identity profile] oude-rus.livejournal.com
кстати, а какой итог, с вашей точки зрения?

Date: 2012-03-08 11:30 am (UTC)
From: [identity profile] in-kant.livejournal.com
Ага, нашел тот тред у корбулона. Я таки не понял, что вы опровергли? Вы довольно хорошо показали, какие именно УИКи являются источниками аномалии. И?

Date: 2012-03-08 11:31 am (UTC)
From: [identity profile] kirenenko.livejournal.com
да, конечно, это участки по голосам, 100 бинов.

про плотные диаграммы я совершенно согласен, но я слабо владею техникой рисования 2мерных бинов (хотя вы меня уже почти вдохновили научиться). но точки у меня полупрозрачные, так что кое-какой динамический диапазон там есть.

насчет сравнения с фитом - учту.

да, конечно, это участки по голосам, 100 бинов.

про плотные диаграммы я совершенно согласен, но я слабо владею техникой рисования 2мерных бинов (хотя вы меня уже почти вдохновили научиться). но точки у меня полупрозрачные, так что кое-какой динамический диапазон там есть.

насчет сравнения с фитом - учту. но повторю еще раз мое мнение про Колмана, что это не априорная предсказывающая модель, а пост-хок инструмент: просто взгляд на данные еще под одним углом, и возможно попытка оценить сколько там этой конформности.
Поэтому я отчасти умышленно избегаю показывать, насколько колманский фит хороший или плохой
From: [identity profile] in-kant.livejournal.com
Прохоров такой же "ненормальный", если речь идет о вот этом распределении:

Date: 2012-03-08 11:53 am (UTC)
From: [identity profile] kirenenko.livejournal.com
Итог насчет последних цифр?

1. Равномерного распределения последних цифр ожидать не следует, когда зафиксировано распределение верхних границ. Хоть эта ожидаемая неравномерность мала, все равно есть сомнение что вся методика валидна, и не видно способа сделать ее валидной.
2. Тест очень чувствителен к смешиванию скоррелированных переменных; надо рассматривать только отдельные графы.
3. С учетом "исчерпанных круглых чисел", по моим расчетам (которые надо проверить), распределения в отдельных графах - равномерные по хи-кв с p-val 5%
4. Наверно, круглые числа рисовали, особенно в партийных голосах, особенно в Дагестане, но осторожно, чтоб за хи-квадрат не вылезти ;)
From: [identity profile] ikitov.livejournal.com
вполне с вами согласен. Но Путин стал президентом, а Порохоров - нет. Так что, Путин значительно не нормальный президент, а Прохоров - слегка не нормальный кандидат.
Page 1 of 3 << [1] [2] [3] >>

Profile

oude_rus: (Default)
oude_rus

May 2026

S M T W T F S
     12
3456789
10111213 141516
17181920212223
24252627282930
31      

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated May. 25th, 2026 12:48 am
Powered by Dreamwidth Studios