Невозможно даже себе представить

[oude_rus]

нарушения возможны, наверное, они были, но они могут повлиять на сотые процента, ну на процент какой-то, ещё могу себе представить. ... если применять какие-то там антизаконные средства мобилизации электората, к чему это приведёт? Ну, 1%, максимум 2% – это невозможно даже себе представить.

Comments

[sudzume.livejournal.com]

Он при этом плакал?

[oude-rus.livejournal.com]

не знаю, я транскрипт читал.

[oude-rus.livejournal.com]

это интересная мысль, ее надо подумать.

[biovizir.livejournal.com]

Путин плакал от передозы кокаина.

[tan-y.livejournal.com]

"мне казалось, что он плачет вполне искренне, думает, что ему накрутили меньше, чем на самом деле... "

:))))

[ru-roll.livejournal.com]

Ничего еще представит и предстанет.

[sail2ithaki.livejournal.com]

Электорат был мобилизован по законам "военного времени".

[vit-r.livejournal.com]

Царю не доложили

[poulsam.livejournal.com]

Мне вот это понравилось

В.В.Путин: Да, я тоже голосовал. Наверное, догадываетесь за кого.

Если он голосовал за себя, а о чем еще можно догадываться, то это уже отклонения

[kirenenko.livejournal.com]

Извините, надеюсь, вы не будете возражать, что я сюда это пихаю.

Кой-какие наблюдения.
1. "Член Чурова" никуда не делся. Размер-явка, медиана в бинах по 50.


2. Соответственно, надо смотреть на мелкие и большие участки отдельно (распределение по размеру, конечно, тоже почти не поменялось). Смотрим на голоса за Путина (синий- большие участки, красный – маленькие).


Естественнно, за моды на 95 и 100 отвечают этнические окраины, и мне лень их отфильтровывать. Распределение, как и на думский выборах, имеет более 3 мод. Радоваться гауссовости нет никакого повода. Все, что поменялось – уменьшился диапазон явки и моды сблизились.
3. Энтропия, теория Колмана:


Сначала – про облако точек. Черные – большие участки, фиолетовые – меньшие. Это облако отличается от думских выборов двумя вещами. Во-первых, крупные участки стали более обособлены (спекуляция: у городских жителей рациональность берет верх над конформностью, но повышение явки в сочетании с конформизмом все равно побеждает). Во-вторых, больше точек "падает вниз". (спекуляция: интуитивно, судя по цифрам ruelect по думским выборам, эти точки – переписанные украденные голоса).
Теперь про "параболы" (то есть энтропийные кривые). Красным – фит Колмана, он показывает, что явка лучше всего объясняет выбор при условии, что энтропия выбора 1.75 (выбор из 3.36 вариантов). Зеленая кривая – как бы оно выглядело, если б народ рассматривал выбор из всех шести вариантов: 5 кандидатов и испортить бюллетень. И наконец, синяя кривая отражает, куда бы легли точки, если б конформность полностью обясняла выбор, у которого реально средняя энтропия около 1.5 (2.8 кандидатов).
По сравнению с думскими выборами, разница реальной средней энтропии и энтропии, объясненной по Колману, не изменилась.

Общий предварительный вывод (базирующийся на интуиции): ничего в масштабе страны не изменилось, только явка повысилась, а с ней, естественно и поддержка лидера.
У меня еще есть идея визуализировать вклад каждого кандидата в энтропию. Будет время – нарисую.
Спасибо за внимание.

[oude-rus.livejournal.com]

спасибо, не возражаю.

1. можно попросить отрисовать 2011-картинки и разместить их рядом (слева 2011, справа 2012)? так обсуждать будет легче.

2. про гаусса речь шла про Москву.

3. где проходит граница большой/меленький участок?

4. по какой формуле вы считаете Колмана? там логарифм точно по основанию 2? а то действительно цифры другие получаются.

То есть если вы просто добавите картинки и сделаете копи-пейст в новый комментарий, то вам будет еще бОльшее спасибо.

[kirenenko.livejournal.com]

1. Сделаю через день.
2. Ясно.
3. 750 зарег.
4. Обычная энтропия по Шеннону. Логарифм двоичный. Сумма - p * log p по 6 кандидатам (5 и недейств.). У p в знаменателях действ+недейств.
Энтропия явки: 2 слагаемых - t * log t - (1-t) * log (1-t).
Сегодня перепроверю код. И надо бы наверно, большие нарисовать и зафитать отдельно.

Спасибо.

[kirenenko.livejournal.com]

Я свои энтропийные формулы проверил, и вроде все ок.
Вы, кстати, нули под логарифмом учитываете?

[in-kant.livejournal.com]

Я своим профанским взглядом смотрю: очевидно, что большие участки - в больших городах, а маленькие участки - в маленьких городах и деревнях. Вообще говоря, размер участка грубо показывает плотность населения.
Тут сразу видно, что "в деревне" очевидно выше явка и поддержка Путина, чем "в городе". Ну это было известно и так.

Энтропийный график чрезвычайно интересный, но я правильно понимаю, что никакого "криминала" в нем нет?

[kirenenko.livejournal.com]

Да, город-деревня, плотность населелния - я так же это понимаю.

Никакого криминала данные не показывают. Я впрочем, придерживаюсь мнения, что думские данные тоже криминала не показывали (кроме фактических криминальных данных на ruelect.com).

Просто сейчас мне интересно увидеть, какие ключевые макро-показатели поменялись по сравнению с думскими выборами, а какие нет.

Путин - ненормальный президент

[ikitov.livejournal.com]

На президентских выборах единственным кандидатом, в пользу которого голоса были распределены не по нормальному закону, был Путин. Его можно вполне научно назвать ненормальным президентом.

Re: Путин - ненормальный президент

[in-kant.livejournal.com]

Прохоров такой же "ненормальный", если речь идет о вот этом распределении:

явка явке рознь?

[userpuser.livejournal.com]

извиняюсь за оффтоп
объясните, плиз, вот та явка которая у вас по осям, это явка на момент окончания голосования?
в день голосования, например говорили, на момент ... (тут ставится время) явка составляет, допустин 7.4% - это не та явка которая у вас по осям?

Re: явка явке рознь?

[oude-rus.livejournal.com]

Показана та явка, которая получается из цифр итогового протокола (т.е. на время окончания голосования). Который отвозится в ТИК, где его благополучно переписывают вводят в систему "Выборы".

Вторая явка (т.н. "динамическая") собирается в 10, 12, 15, 18 часов для наблюдений и статистики. Она не носит исключительно точного характера. До ее анализа руки пока не дошли.

[kirenenko.livejournal.com]

Наблюденя 2.0, с учетом замечаний oude_rus.

Сначала по инструментальной части. Для интереса, попробовал гексагональные двумерные гистограммы. Не уверен, что они всегда хороши, и что стоят неудобств и возни с ними связанной. Для интереса, попробовал LOESS фиты (красные линии на всех графиках). Тоже не думаю, что это был хороший выбор для этих данных. Неустойчивый он. Медианы лучше.

1. Член Чурова никуда не делся. Размер-явка, loess fit. Слева – 2011, справа – 2012.


2. Соответственно, надо смотреть на мелкие и большие участки отдельно (распределение по размеру, конечно, тоже почти не поменялось). Смотрим на распределения по явке и по голосам за ЕР и за Путина (синий- большие участки, красный – маленькие).



Естественнно, за моды на 95 и 100 отвечают этнические окраины, и мне лень их отфильтровывать. Распределение, как и на думских выборах, имеет более 3 мод. Радоваться укороченным хвостам нет никакого повода. Все, что поменялось – уменьшился диапазон явки. Явка повысилась.
3. Энтропия, теория Колмана:


Красным - LOESS усреднение. Черным - фит Колмана, он показывает, что явка лучше всего объясняет выбор при условии, что энтропия выбора 1.75 (выбор из 3.36 вариантов).
По сравнению с думскими выборами, разница реальной средней энтропии и энтропии, объясненной по Колману, не изменилась.
Теперь отдельно крупные участки:


Надо бы, конечно, и мелкие отдельно нарисовать, и показать как хорошо они ложатся на колманскую кривую. Но это и так видно. И это и так известно, что в деревнях конформность выше. ладно, вот они


Общий предварительный вывод (базирующийся на интуиции): ничего в масштабе страны не изменилось, только явка повысилась, а с ней, естественно и поддержка лидера.
Спасибо за внимание.

[in-kant.livejournal.com]

Спасибо за работу! Очень любопытно.

Не могу согласиться с выводом "ничего не изменилось". Особенно хорошо видно на гистограммах распределения процентов за ЕР и Путина. Распределение стало гораздо более симметричным. Многие отчасти интуитивно полагают, что асимметрия распределения (длинные хвосты справа) - результат "махинаций" с данными.

Пардон за мой французский, но очень похоже что если в 2011 ЕР приписали процентов 20, то сейчас Путину приписали меньше 10.

[oude-rus.livejournal.com]

вы не будете возражать, если я этот комментарий подвешу отдельным постом? а то он тут совсем потеряется.

у вас под рукой ссылки на Колмана? а то мне искать лень.

[kirenenko.livejournal.com]

"Черным - фит Колмана, он показывает, что явка лучше всего объясняет выбор при условии, что энтропия выбора 1.75 (выбор из 3.36 вариантов). "

Это относится к президентским выборам, конечно.
В думских коэф кажется около 2.15.

[pustoj-zhurnal.livejournal.com]

Оказывается, что данные ассоциации Голос подтверждают полную победу Путина на выборах....

http://pustoj-zhurnal.livejournal.com/11835.html