Любителям статистики 6

[oude_rus]

Я на досуге посчитал гистограммы распределения голосов по 2м партиям: одна понятно какая, а вторая для контроля. Процент голосов - от пришедших на выборы.


Вместо выпендривания с производными я просто сделал гауссов фит (с 4мя гауссами). Я рассудил, что выбросы все равно не воспроизведутся: на то они и выбросы. (Кстати, это методика используется в микроскопии одиночных молекул.) Так оно и получилось. На всякий случай, я проверил с производными - итог, разумеется, такой же.

Красный график дает понятие об амплитуде флуктуаций. По хорошему, их надо было еще отнормировать на удвоенную (по отношению к синей кривой) амплитуду. В итоге, в синей кривой явно видны пики на 75, 80, 85, 90 и 95% - практически так же, как и на предыдущей картинке. Я тоже люблю цифры, кратные пяти!

Попробовал посчитать корреляцию между двумя картинками, но шум слишком силён, чтобы увидеть чего-нибудь путное. Будем думать дальше!

Comments

[ex-veles-ol.livejournal.com]

Корреляцию по Спирмену (она же ранговая) попробуйте.
Формулу дать? Или есть?
(Она проверяет монотонность, а не линейность, как обычная)

[oude-rus.livejournal.com]

Спасибо за совет. Формулу я найду - чай, в гугле не забанен.

Но у меня тоже идея появилась.

Раноговая корреляция

[ex-veles-ol.livejournal.com]

А зачем гуглить?
Я повесил в своем блоге.

[podmoskovnik.livejournal.com]

Я бы, может быть, нормировал на корень из амплитуды как меру статистических флуктуаций. Кстати, примечательно, что каждому пику предшествует провал - "область обеднения" - понятно, что показать 60.1% лучше, чем 59.9% - а натянуть лишние 0.2% нетрудно.

[oude-rus.livejournal.com]

Ну да, типа того. Правда, тогда флуктуации на нулях сильно раздуются.

[kuroi-kaze-85.livejournal.com]

Да, занятно )))) Тем не менее остается вопрос - зачем :)

[oude-rus.livejournal.com]

Зачем 5% или зачем считать?

[(Anonymous)]

Зачем по 5% и зачем вообще.

[oude-rus.livejournal.com]

Ну Вы б еще спросили, зачем арапа своего младая любит Дездемона.

Бесцельно, наверное.