Ах, Самара - сестра моя

[oude_rus]

УПД: vladislav_01 заметил, что разность рапределений явок на 15 и 18 часов тоже двугоргбое, что говорит о нормальных и гиперактивных избирателях. Во соответствующая диаграмма:

Тут, однако, сразу же возникает очевидная проблема, поскольку видно, что гиперактивные избиратели отдают, конечно, предпочтение ЕР, но не с таким энтузиазмом, как вечерние (вообще, по-хорошему  надо бы посмотреть, кому именно они отдают предпочтение). Кроме того, обратите внимание, что здесь изменение идет за 3 часа, в то время как на верхней диаграмме - за 2, отсюда и другое положение максимума. Если поставить порог на перегиб между максимумами, то получится вот что (зеленые крестики):

Контраст оставляет желать. Если же установить порог на трехкратном максимальном значении, то конраст увеличивается до 80%, но количество накрытых точек уменьшается:

Comments

[vladislav-01.livejournal.com]

Нужно ещё посмотреть участки, где слишком большой прирост явки по отчёту приходится на период с 15 до 18 часов. Я отсортировал участки по этому показателю, видно, что на части УИКов накручивали явку в отчётах на 18 часов.

В частности, вот эти участки Железнодорожной ТИК у Вас наверняка прошли как "обычные":

	Прирост явки, %	
УИК №	15-18ч	18-20ч

785	33,73	-7,45
789	24,07	-6,43
788	36,05	-2,47
784	36,85	 3,43
795	23,03	 3,96
794	28,93	 4,37
776	24,55	 4,65
790	22,51	 4,92
771	20,79	 7,28
778	19,02	 8,92
770	21,44	 9,08
783	20,56	10,11
781	21,04	10,99

Видно, что кое-где итоговая явка оказалась даже ниже отчётной на 18 часов.

[kobak.livejournal.com]

Хехе. Если назвать участки с сильным скачком на 15-18 бета-гиперактивными, то интересно было бы отметить их на той же диаграмме явка-результат особым значком.

[oude-rus.livejournal.com]

завтра сделаю; сейчас уже ничего не соображаю.

[oude-rus.livejournal.com]

только учтите, что между 18 и 20 проходит 2 часа, а 15 и 18 - три.

[kobak.livejournal.com]

Люблю, когда теория настолько сходится с экспериментом.