Зачем вам, постдоки, чужая земля?
Oct. 24th, 2009 01:00 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oude_rusНавеяно дискуссией у ![[info]](https://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif)
sergepolar.
Вопрос вот какой: зачем надо ехать на постдока в заграницу? Я нашел вот какие аргументы:
1. Постдок - это первая самостоятельная ступень академической карьеры. Поэтому необходимо показать, что ты в состоянии найти позицию за пределом того круга, где ты вращался аспирантом и где тебя все уже знают. Причем, разумеется, желательно не только найти позицию в хорошем месте и хорошей группе, но и сделать за 2-3 года несколько серьезных работ. Вот только тогда к тебе начнут присматриваться.
2. Как бы ни была хороша та группа, где ты был аспирантом, всегда будут группы которые в чем-то лучше, или, правильнее сказать, "другие". Для постдока очень важно понять, что система функционирования его аспирантской группы не единственно возможная и даже, возможно, не лучшая. Кроме того, посток должен быть способен функционировать и в этих других условиях. Поскольку необходимо также избавиться от национального колорита, а это возможно только за границей.
3. Свобода выбора: вполне вероятно, что академия другой страны понравится больше и возникнет желание работать именно там. С другой стороны, желание вернуться будет совершенно осознанным: я видел это, я видел то, я могу сравнить.
4. В комментариях мне написали, что есть еще одна, гораздо более важная причина: увидеть, как функционирует нормальная наука. Правда, тут же оговорились, что этот аргумент относится к развивающимся странам. Наверное, это верно, но тут у меня нет личного опыта.
Наиболее частое возражение: да у меня и так группа сильнейшая, зачем мне куда-то ехать - убедительным не является. Такого, чтобы группа была сильнейшей во всем, просто не бывает. А если это так, то, скорее всего, то, что делает группа, просто никому другому не интересно, и вот тогда оттуда надо бежать сломя голову. Кроме того, в этой группе ты никогда не станешь независимым ученым: тебе просто руководитель не позволит. Не потому, что он бякий дядя, а потому, что он просто сильнее. Существует, кстати, хорошее правило: не пытайся конкурировать со своим научным руководителем, в идеале - на постдоке смени тему.
Именно по приведенным причинам у нас в универе лет 10 назад введено формальное правило: для позиции профессора необходим опыт постдока (1 год, лучше - 2) за границей. Правда, неформально это правило существовало задолго до формализации. И мы практически никогда не оставляем наших аспирантов - как бы они ни были хороши - на постдоковские позиции: это означает просто сломать карьеру молодому ученому. Хотя, конечно, каждый раз сердце кровью обливается: приходят-то аспиранты, пардон, лопухами, а уходят через 4 года уже вполне серьезными исследователями.
sergepolar.Вопрос вот какой: зачем надо ехать на постдока в заграницу? Я нашел вот какие аргументы:
1. Постдок - это первая самостоятельная ступень академической карьеры. Поэтому необходимо показать, что ты в состоянии найти позицию за пределом того круга, где ты вращался аспирантом и где тебя все уже знают. Причем, разумеется, желательно не только найти позицию в хорошем месте и хорошей группе, но и сделать за 2-3 года несколько серьезных работ. Вот только тогда к тебе начнут присматриваться.
2. Как бы ни была хороша та группа, где ты был аспирантом, всегда будут группы которые в чем-то лучше, или, правильнее сказать, "другие". Для постдока очень важно понять, что система функционирования его аспирантской группы не единственно возможная и даже, возможно, не лучшая. Кроме того, посток должен быть способен функционировать и в этих других условиях. Поскольку необходимо также избавиться от национального колорита, а это возможно только за границей.
3. Свобода выбора: вполне вероятно, что академия другой страны понравится больше и возникнет желание работать именно там. С другой стороны, желание вернуться будет совершенно осознанным: я видел это, я видел то, я могу сравнить.
4. В комментариях мне написали, что есть еще одна, гораздо более важная причина: увидеть, как функционирует нормальная наука. Правда, тут же оговорились, что этот аргумент относится к развивающимся странам. Наверное, это верно, но тут у меня нет личного опыта.
Наиболее частое возражение: да у меня и так группа сильнейшая, зачем мне куда-то ехать - убедительным не является. Такого, чтобы группа была сильнейшей во всем, просто не бывает. А если это так, то, скорее всего, то, что делает группа, просто никому другому не интересно, и вот тогда оттуда надо бежать сломя голову. Кроме того, в этой группе ты никогда не станешь независимым ученым: тебе просто руководитель не позволит. Не потому, что он бякий дядя, а потому, что он просто сильнее. Существует, кстати, хорошее правило: не пытайся конкурировать со своим научным руководителем, в идеале - на постдоке смени тему.
Именно по приведенным причинам у нас в универе лет 10 назад введено формальное правило: для позиции профессора необходим опыт постдока (1 год, лучше - 2) за границей. Правда, неформально это правило существовало задолго до формализации. И мы практически никогда не оставляем наших аспирантов - как бы они ни были хороши - на постдоковские позиции: это означает просто сломать карьеру молодому ученому. Хотя, конечно, каждый раз сердце кровью обливается: приходят-то аспиранты, пардон, лопухами, а уходят через 4 года уже вполне серьезными исследователями.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2009-10-24 11:03 am (UTC)Согласный.
Существенно, что в мире-то это давно поняли.
А у нас - нет, и там, мне кажется, дополнительные аргументы и споры неизбежны,
что и было видно по дискуссии.
no subject
Date: 2009-10-24 11:18 am (UTC)Что же касается России, то, боюсь, введения подобного порядка приведет к ощутимому оттоку кадров. Он и у нас-то довольно чувствительный - многие постоки остаются в Америке. Тут нет ни капли порицания: это их выбор, да и вернувшихся вполне хватает для функционирования системы.
no subject
Date: 2009-10-24 03:00 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-24 03:26 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-24 06:07 pm (UTC)так, разумеется, происходит не во всей европе. но возьмите любые данные по науке - нидерланды окажутся в первой десятке. в том числе и поэтому.
no subject
Date: 2009-10-25 05:38 am (UTC)В Китае осуществили вполне успешно - возвращаться заставляли.
Я бы с удовольствием отправил и даже аспиранта на полгодика за бугор, но если он не вернется (что его право и я это не оспариваю) ихде взять другого.
Значит надо менять условия для людей здесь. Что мы в нашем отдельно взятом отделении и пытаемся сделать. Ну а дальше - посмотрим. О двоих точно знаю - съездят с удовольствием и с удовольствием вернутся.
Надеюсь мы не одни такие...
no subject
Date: 2009-10-25 07:20 am (UTC)во-вторых, что-то я не слышал, чтобы китайцев заставляли возращаться -- если, конечно, посток не оплачен китаем и обязательства прописаны в контракте. а вот что сами возвращаются - это есть такое дело. но на подобных условиях я бы тоже, может, поскреб башку.
а в-третьих - ну да, менять условия надо, но пряников вряд ли хватит на всех.
no subject
Date: 2009-10-25 07:32 am (UTC)Китайцев не вернулось наверное не меньше чем вернулось. Методы к возвращению были разные. Обязательства прописанные в контракте в том числе. Ну и старые добрые советские - жена, ребенок в Китае, а ты в забугорье. Хочешь жену ласкать - возвращайся. О последнем знаю не понаслышке - китаец рассказывал. Материковый. С тайваньцами - проще, они в массе оставались.
Пряников никогда на всех не хватает, в том числе и в забугорье. Но наблюдаю общую тенденцию (однако :-)) народ на PhD - идти не хочет. Кому нужна эта наука? :-((
no subject
Date: 2009-10-25 07:14 pm (UTC)no subject
Date: 2009-10-30 04:51 am (UTC)Как ты знаешь, у нас не наука ни разу, но аналогичное правило и у нас есть. Нужен опыт работы за пределами СНГ.