oude_rus

Спасибо.
Ну, им сильно повезло, что не под американским. Бардак был везде, но на Омахе он был просто выдающимся.

From:

а что немцы должны чувствовать? для них это плюсквамперфект, дела давно минувших дней. только россиянчиков накачивают пропагандой так, что тогдашняя война аж превратилась в сегодняшнюю

From:

Тяжело найти бОльшего победобесия, чем в Нормандии.

From:

ну там коммерческий интерес. какую долю в нормандском бизнесе занимает история ВВ2 во всех возможных формах?

From:

Ну что за ерунда, все эти центры живут на пожертвования.

From:

а пожертвования не источник существования для тех, кто на этих мемориалах трудится? а приезжающие ради этих достопримечательностей туристы сколько оставляют у местных торговцев, причем не только мерчем? а государственного субсидирования "ради поддержания памяти" (ну и немножко доходов туротрасли, а то не проголосуют) разве совсем нет? и т.д. была где-то работа про фактическую доходность подобных мест. не диснейленд, конечно, но приличный уровень жизни вполне обеспечивают ))

From:

Из другого треда я уже уяснил, что вы во всем ищите коммерческий интерес.

From:

ну скажем так: не коммерческий интерес, но экономический смысл, без него даже самые добрые дела обычно долго не живут. а уж в данном конкретном случае не видеть его странно: музеи, за редкими исключениями, дело вполне прибыльное.

From:

??? Прибыльные музеи типа Лувра можно перечесть по пальцам; обычно это чистый убыток. Да и Лувр живет только за счет сдачи картин в аренду.
А американский сектор в Нормандии.так и вообще бесплатный.
Экономический смысл конечно есть, но мне кажется, что тут экономика следует за политикой.

From:

может быть и так. но выражение политики бюджет, то есть опять же экономика ))

From:

borisk (from livejournal.com)

Часть дотов была укомплектована татарами из Туркестанского легиона, так что вполне могло быть и:
— Чок якши, Ганс!

From:

Русские тоже были, да.
А вообще, непыльная работка, не Сталинград. До поры до времени.

Edited Date: 2022-07-24 08:00 am (UTC)

From:

Не уверен, что русские, в весьма Толстой книге на 500+ страниц , о дне Д, английского историка, которую у нас успели перевести упоминаются грузины из Восточных войск ( именно их направили с Восточного фронта на охрану туда)..

И ещё уже из другого источника, якобы именно на Омахе в тот день воевал немецкий пулемётчик «рекордсмен», убивший за один день больше всего солдат противника

https://pikabu-ru.turbopages.org/turbo/pikabu.ru/s/story/chudovishche_omakhi_kak_odin_nemetskiy_pulemetchik_ubil_2000_amerikantsev_7143152

From:

Насчет 2 тыщ -- это явное вранье (там всего было около 8000 погибших), но бардак был потрясающий.
Правда, не в американской версии событий (я я их все прослушал).

From:

Как я понимаю бардак ( или просто неудачи или ошибки типа того, что все залпы линкоров ушли за горизонт а не по батареям фрицев, ) был во всех 5 зонах высадки, но только на Омахе союзникам так не повезло.. хотя объём подготовки был для Д дня колоссальный ..

From:

Американцы не слушали вообще никого, хотя бритты (у которых уже был неудачный опыт 43го) им пытались подсказать. В итоге американы сделали ставку на живую силу (бритты - на технику), ну и вот.

From:

В то , что янки считали себя самыми умными я охотно готов поверить, но имхо, все таки Омаха это печальное стечение обстоятельств, на участке Юта у американцев все ведь прошло относительно просто..
Да и все десантные суда , насколько я помню были сконструированы и произведены в основном именно в США .. да и плавающие танки вроде были из США

From:

Обстоятельства были у всех; именно из-за них вторжение были перенесено на 6е.
А что было такого специфичного на Омахе?

From: