"Делфт" Йоханна нашего Вермеера (продолжая тему Маурицхауса)

[oude_rus]

Вот тут видно (можно кликать для лучшего разрешения), как мастер света и тьмы ("свет порождает тень, но никогда не бывало наоборот") добивался подобного эффекта. Картина состоит из "микрокристаллов", которые по разному отражают/рассеивают свет. Разумеется, это никакие не кристаллы, а белая краска, которой сначала выписываются детали, а потом детали много раз раскрашиваются в разные цвета (это мне объяснил профессиональный художник). Причем разглядывая полную картинку, я был готов поклясться, что вижу отдельные черепицы. Но посмотрите на фрагмент -- ничего подобного на нем нет; есть только невнятные линии и пятна, а уж мозг сам реконструирует то, что от него ожидает художник.

Откуда Вермеер все это знал -- уму не постижимо.

Comments

[pigdeon.livejournal.com]

Так ведь и в [цифровом] фото нет ничего, кроме цветных квадратиков, однако изображение и там получается как в жизни. Техника живописи состоит в способе раскрашивания пикселей, с учётом ошибок позиционирования инструмента (кисти, карандаша) и психофизиологии восприятия. "Знать" для этого совершенно не обязательно, достаточно просто "уметь". Умение, на грубым инженерном языке, - это способность получать заданный результат при подходящих входных значениях. В самом простом варианте, это достигается путем тренеровки (калибровки) всех возможных вариантов. Талант здесь проявляется в умении быстро перебирать варианты и/или сокращать пространство поиска, отбрасывая негодные.

[oude-rus.livejournal.com]

//изображение и там получается как в жизни//
смеешься что ли?

//путем тренеровки (калибровки) всех возможных вариантов. //
мастер отличается от дилетанта именно тем, что не перебирает варианты, а изобретает новые.

[pigdeon.livejournal.com]

Мастер этим отличается не от "дилетанта", а от "крепкого профессионала" - "ремесленника". Дилетанты, как раз, смело исследуют всё подряд, но отсутствие базы (профессионализма) не позволяет им добиться признания.
А что не так с фото?

[oude-rus.livejournal.com]

тут есть очень хороший тест (меня опять Художник научил): сравнить оригинал и копию, сделанную "крепким профессионалом".
А признание с "базой" не связано вообще никак; там совсем другие законы работают.

[vit-r.livejournal.com]

В смысле "откуда знал"? Это мы привыкли к плоским изображениям. Масло объёмное и многослойное. Как использовать его эффекты учат даже сейчас, в эру фотошопа.

Кстати, есть сайт по техникам Вермеера с картинками.

[oude-rus.livejournal.com]

о, спасибо, почитаем на досуге.
а так -- учить-то учат, да что-то Вермееров не шибко видно.

[vit-r.livejournal.com]

Техники другие. Да и экономическая модель тоже. Ширпотреб с эффектами купить можно.

А те художники, кто продают, в области реализма не работают. Кстати, вот пост со скриншотами из фильма, где художник использует многослойность и объёмность.

[oude-rus.livejournal.com]

Жаль, что у меня нет миллиона -- я б приобрел.

[pigdeon.livejournal.com]

Тут меня хулиганская мысль посетила, что быстрым разумом, Вермееров можно 3Д послойной печатью на струйном принтере копировать. На холсте, все дела. И не шелкографию китайскую, а реал дил, допустим, пигменты я смешивать умею. Вопрос практический: возможно ли оригинал сосканировать с разумным минимумом оборудования и времени со всеми его мазками, пупырками, царапками и цветами? Идеально - не снимая полотна с экспозиции.

[oude-rus.livejournal.com]

Так сканировать-то надо в 3D; тут простой камерой не отделаешься.
Мне рассказывали, как делают профессиональные репродукции -- там еще, после сканирования, 3-4 последовательных приближения цветов.

[leonid8.livejournal.com]

Не упущу случая похвастаться. Из 34 известных картин Вермеера я видел лично только 10. Зато моя старшая дочка -- 18, младшая -- 17, а сын -- 5. Вместе мы видели 25 картин (в Нью-Йорке, Вашингтоне, Лондоне, Париже, Амстердаме, Дублине, Вене, Франкфурте, Берлине, Эдинбурге).

[oude-rus.livejournal.com]

Так зайдите в Мауриц, будет +5.

[leonid8.livejournal.com]

В Гаагу приглашаете? Сразу после Владимира Владимировича. :-)