Что нового покажет мне Москва
Mar. 5th, 2012 11:16 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
oude_rus
Обратите внимание на хвост Прохорова. Неужели ему вбрасывали голоса?
Кстати, Прохоров единственный, кто показал в Москве существенную положительнуюкорреляцию с явкой. А вот Путин показал отрицательную корреляцию, т.е. выступил хуже, чем возглавляемая им партия. У Зюгановакорреляция тоже положительная, но поменьше. А у КПРФ была ведь отрицательная.
Помнится, про распределение на думских выборах было сказано: маленький пик - за маленького царя, большой - за большого. В отсутствии царя маленького распределение схлопнулось на царе большом. Увы -- энтузиазма оказалось маловато на 50%. Ну ничего, столице эту фронду еще попомнят.
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2012-03-05 10:31 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-05 10:35 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-05 11:04 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-05 11:09 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-05 11:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-06 12:42 am (UTC)идеальная карусель не ездит по спецучасткам :)
---
я думаю, анализ количества открепительных по отношению к разным показателям вполне может дать пищу для размышлений
но ручейки и карусели погоды на самом деле не делают
no subject
Date: 2012-03-06 07:07 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-06 12:51 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-06 12:53 am (UTC)а кто ж им позволит?а где ж столько денег взять?no subject
Date: 2012-03-06 07:36 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-06 08:07 am (UTC)Во-вторых, по каким это еще открепительным? Нет, по особому списку для работников производств с непрерывным циклом. Их количество, наоборот, нигде в окончательном протоколе не видно.
Ну, а корреляцию мы на графиках отлично видим, не вопрос, и раньше видели. Из нее выводов количественных только не сделать (или у меня при написании предыдущего комментария мозг уже заснул, а сейчас еще не проснулся?)
no subject
Date: 2012-03-06 09:38 am (UTC)Видим и понимаем, это разные вещи, например положительной корреляции на графике доля открепительных/голоса за Путина нет, соответственно открепительные не внесли существенного вклада в процент Путина.
Зато видим интересный кластер ТИК: Арбат, Басманный, Замоскворечье, Красносельский, Тверской, Якиманка. Где по открепительным проголосовало больше 7% доля Путина минимальна, доля Прохорова максимальна.
no subject
Date: 2012-03-06 09:50 am (UTC)корреляции в основном кластере действительно нет, но есть ряд участков, которые сильно выбиваются из него. И вот там корреляция уже есть.
no subject
Date: 2012-03-06 10:10 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-06 11:05 am (UTC)Славься Путин во веки веков!
no subject
Date: 2012-03-06 09:30 pm (UTC)Если не ошибаюсь, то косвенно это можно выяснить, сравнив число муниципальных и федеральных голосов на участке.
Надо посчитать число действ. и недейств. федеральных бюллетеней, вычесть число голосов по открепительным (по открепительным ведь нельзя проголосовать за муниципального кандидата) и вычесть число действ. и недейств. муниципальных бюллетеней. Например, u.to/DXjFAQ u.to/q3nFAQ - УИК 2720: 1083 + 27 - 39 - (965 + 98) = 8 голосов по доп. спискам. Однако бывает, что разница отрицательная. Что это означает - неясно. Например, УИК 2722: 1233 + 12 - 36 - (1376 + 78) = -245
Учитывая, что: sentiment-ru.livejournal.com/42899.html
"наблюдатели зафиксировали несовпадение числа избирателей по данным комиссии и посчитанных наблюдателями с помощью счётчика, возможно имела место схема с двумя президентскими бюллютенями вместо одного президентского и одного муниципального".
этот вопрос требует тщательного изучения. Как минимум, любопытно исследовать корреляцию голосов по доп. спискам с процентом за Путина.
no subject
Date: 2012-03-07 03:37 pm (UTC)Видите ли, я тоже типа где-то как-то ученый. И прекрасно понимаю, что _на самом деле_ означают утверждения типа "Доказано существование
фальсификаций на выборахтемной энергии во Вселенной. Исходя изстатистических методовданных наблюденийчисло "лишних" голосов приближается к 9 миллионамее вклад в полную плотность Вселенной составляет около 70%".no subject
Date: 2012-03-07 03:44 pm (UTC)любопытно.
no subject
Date: 2012-03-07 04:16 pm (UTC)То же самое относится, как я понимаю, и к "статистическим методам доказательства фальсификации выборов"тм. Априори задается модель, в которой честные выборы должны давать на графиках чистый гаусс, а все отклонения объявляются (и подсчитываются), как фальсификации.
И это было довольно забавно и интересно, пока оставалось научным развлечением - ученым не надо объяснять про все использованные фигуры умолчания. Я с большим удовольствием несколько лет назад прочитал статью в ТрВ - и усиленно рекомендовал ее коллегам.
А вот нынче, при виде какой-нибудь обладательницы "пизд@той шубки", кричащей про Гаусса, - мои чувства, мягко говоря, амбивалентны. Имхо, произошло классическое: "Идея, брошенная в массы - словно девка, брошенная в полк".
no subject
Date: 2012-03-07 04:53 pm (UTC)А вы статью Чурова читали?
no subject
Date: 2012-03-08 10:27 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-05 11:15 pm (UTC)то есть там где они все таки добрались до участков (в тех же околовузовских УИКах), он получил больше
no subject
Date: 2012-03-05 11:17 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-05 11:30 pm (UTC)Без проблем. К тому же, если лишнее попадёт в веб-камеры, проще отчитываться не Путиным.
Хотя возможно это те участки, где наблюдатели как раз не дали смухлевать и мы видим не плюс, а остаток от смещения горба влево.
no subject
Date: 2012-03-06 04:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-06 01:47 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-06 01:51 am (UTC)только твоя природная... гм, упертость не позволила тебе отписаться от журнала.
no subject
Date: 2012-03-06 04:45 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-06 08:45 am (UTC)То есть две страны, две России. А в Москве вполне может быть две Москвы -- условно говоря, Кунцево с Гагаринском районом с одной стороны и Люблино и Тушино с другой.
no subject
Date: 2012-03-07 02:15 am (UTC)Меньше площадь у гауссианы с более высоким результатом за Прохорова, т.е. эта группа меньше, но (на глазок) - это где-то не меньше 1/4 от площади основной. Эта группа выдает из себя примерно в два раза больше голосов за Прохорова (если считать, что у нее та же явка, что у первой группы). Т.е. сама группа меньше первой группы в 8 раз. Это 1,5 миллиона - что примерно число вышеозначенных меньшинств в Москве. Правда, мне казалось, они в основном голосовали за Путина...
Может, все же вбросы за Прохорова?
no subject
Date: 2012-03-07 06:56 pm (UTC)Сословная пропасть между гоповатым работягой, с восьмилетним образованием, и "белым воротничком", с двумя высшими почти непреодолима. Им просто не о чём вместе общаться.
Даже если они живут в одном доме. А чаще всего они в одном доме и не живут.
no subject
Date: 2012-03-07 11:40 pm (UTC)Я не уверен, что разговор о социальном неравенстве. Одна гауссиана уже включает в себя и участки с малым числом голосов за Прохорова и с большим. А сумма двух гауссиан означает две несмешанные друг с другом группы на карте города. У каждой гауссианы есть 3 параметра: ее центр, высота и "ширина" (кажется, ее дисперсией называют). Центр - это сколько в среднем голосов за Про в данной группе. Высота говорит о том, сколько народу в группе. Это, то что я пытался оценить в предыдущем посте (надо бы проверить). Последний параметр оценивает, уровень разброда и шатаний при голосовании за Про в каждой группе. Видно, что в более малочисленной и активнее голосовавшей за Про разброд гораздо выше. То есть эта группа менее определенна, т.е., выбирала Про более случайно (раза в два) чем другая группа. У всех остальных кандидатов кроме Путина, кривая точно гауссова, значит, за них обе группы голосовали одинаково. А вот у Путина левый склон более пологий, и это говорит о том, что у меньшей группы путинская гауссиана имеет центр левее чем у большей гауссианы. Значит, в меньшей группе выбирали между Пу и Про и уровень случайности выбора был, как я уже объяснил, выше чем у другой группы.
Кстати, если это были вбросы за Про, то получается, что отбирали у Пу.
Хотя, если процент Про коррелирует с явкой, то могли и не отбирать.
no subject
Date: 2012-03-08 02:39 pm (UTC)Обратите внимание, на то, как голосовали за Прохорова за рубежом. И это не только те кто там живет, но и те кто там отдыхает в данный момент. Вот там - квинтесценция прохоровского электората.
Пологий првый край за прохорова соответствует ситуации когда зоны концентрированного пропрохоровского электората сильно локализованы, но не слишком многочисленны и потому разбавленны.
Полагагю, это: во-первых, университетские общежития (по сути - городки в городе), во-вторых, новые дома, заселенные собственниками квартир, которые их купили за свои (тоже частенько территориально изолированные образования).
Пропрохоровский элктрорат, по моему опыту, это либо образованная молодежь, либо "новые буржуа", те самые "рассерженные горожане". Та группа, где высок запрос на преремены. Остальные голосуют за него более осторожно (~10%) опасаясь революции и хаоса.
"Белые воротнички" со своими секретаршами и водителями общаются, конечно, но пиво вместе не пьют, в бане не парятся (серктутки не в счет) и "за жизнь" не разговоаривают. Так что консолидация взгядв и политических пристрастий директора фирмы и мелких менеджеров- скорее исключение из правил.
no subject
Date: 2012-03-09 01:33 am (UTC)"Полагагю, это: во-первых, университетские общежития (по сути - городки в городе), во-вторых, новые дома, заселенные собственниками квартир, которые их купили за свои (тоже частенько территориально изолированные образования)." - это, в принципе, тянет на объяснение. Наверно это и проверить можно как-то. Но может быть и другое. К примеру, меньшая группа - это те у кого есть доступ к популярному кабельному каналу, где в последние два дня перед выборами прошла удачная реклама за Про. Тогда, возможно, они воспринять инфу успели, а поделится с другими - нет, т.е. не усреднились с другими. Скажем, РБК - он Прохорову принадлежит. Но к нему, кажется, доступ по всей Москве...
"Рассерженные горожане" - это далеко не только и не столько молодежь и "новые буржуа". Про "буржуа", по-моему, это штамп, с помощью которого ловко удалось консолидировать путинский электорат. Из моих знакомых за Про голосовали две пенсионерки с низкими доходами. Уж они "рассерженные" точно. А про буржуа я не уверен. Я был на Сахорова, молодежь там совсем не превалировала... Надо будет расспросить за кого она голосовала, эта молодежь...
no subject
Date: 2012-03-09 06:11 am (UTC)это так хохлы над москалями стебутся.
no subject
Date: 2012-03-09 08:22 am (UTC)Прохоров относительно новое явление на политическом небосклоне, и потому: 1. малоизвестен вне круных городов, "зараженных" интернетом; 2. его поддержка не успела "выровняться" по народу. Это вполне сойдет за еще одно объяснение неравномерного распределения голосов.
no subject
Date: 2012-03-07 01:45 pm (UTC)т.к. % результата вычислялся по участкам. Значит, по-видимому, разделены териториально. Нацменьшинства в Москве так сильно территориально вроде пока не отделены (хотя я точно не знаю). Что же это за деление на две непересекающиеся группы, разделенные территориально и невзаимодействующие друг с другом?
Алексей
no subject
Date: 2012-03-07 06:59 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-06 09:12 am (UTC)для хомячков, так сказать, и голосуют за него не везде. И кстати, есть жесткая антикорреляция Путина с Прохоровым.no subject
Date: 2012-03-06 09:37 am (UTC)no subject
Date: 2012-03-06 12:58 pm (UTC)По моим ощущениям (я был ПСГ в ТИК Крылатское) очень равномерно на всех участках добавляли голоса.
Предполагаю, что делали это методом выдачи двойных президентских бюллетеней "своим" людям, вместо одного президентского и одного муниципального.
Подробней у меня в жж:
http://sentiment-ru.livejournal.com/42899.html
no subject
Date: 2012-03-07 06:31 pm (UTC)по карте видно, что у прохорова сильно неоднородно по районам.
кажется, теория с вузами имеет смысл.
no subject
Date: 2012-03-09 07:39 pm (UTC)no subject
Date: 2012-03-09 07:49 pm (UTC)